Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 02АП-4436/11

г. Киров

01 сентября 2011 г.

Дело N А31-192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам ВЛ - N 2"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2011 по делу N А31-192/2011, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Русский хлеб" (ИНН: 4401001136, ОГРН 1024400507680, г.Кострома)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам ВЛ - N 2" (ИНН: 4401026691, ОГРН 1024400525291, г. Кострома),

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

открытое акционерное общество "Русский хлеб" (далее - ОАО "Русский хлеб", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам ВЛ - N 2" (далее - Универсам, ответчик, заявитель) о взыскании 110 448 рублей 92 копеек задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 11,12,309,402,516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 18.12.2009 N 100032.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Заявитель ссылается на то, что в качестве доказательств передачи товара в материалы дела предоставлены накладные, которые не содержат сведений о должностном положении и полномочиях лиц, получивших товар, подпись неустановленного лица скреплена штампом; акт сверки подписан неуполномоченным лицом. Заявитель считает, что при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что предоставленные в материалы дела товарные накладные подтверждают, что товар получен работниками ответчика, подписи которых скреплены печатью покупателя; каждый раз продукцию по товарным накладным принимали одни и те же лица, часть товара ответчиком оплачена без возражений; доказательств того, что указанные лица в спорный период не были работниками ответчика, в материалы дела не представлено, о фальсификации доказательств ответчик не заявлял.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 между ОАО "Русский хлеб" (поставщик) и Универсамом (покупатель) заключен договор поставки N 100032 с протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в Приложении N 1 к договору. Количество подлежащего передаче в собственность покупателю товара определяется в заказах, составленных по форме Приложения N 2 к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора ежедневно до 12 часов предшествующего дня покупатель по указанным телефонам или иным приемлемым для покупателя способом передает суточный заказ на хлебобулочные изделия, с дальнейшим подтверждением заявкой или письменным заказом.

По п. 4.1 договора цена товара определяется исходя из прейскуранта, установленного в приложении N 1 к договору.

Порядок оплаты каждой партии товара, поставляемой по договору, установлен в Приложении N 3 к договору (оплата товара производится покупателем в течение 7 банковских дней с даты поставки).

В обоснование иска истец ссылался на то, что во исполнение условий договора по накладным в период с мая по ноябрь 2010 поставил ответчику товар (хлебобулочные изделия) на общую сумму 286 096 рублей 90 копеек, ответчиком был произведен возврат продукции на сумму 21 780 руб. 70 коп., осуществлена частичная оплата в размере 153 867 руб. 28 коп., по состоянию на 19.01.2011 за ответчиком числится долг 110 448 руб. 92 коп..

Письмом от 08.10.2010 N 12/6597 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности в течение 10 дней с момента ее получения.

Доказательств отправки претензии ответчику материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Форма товарной накладной (N ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132).

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

Как видно из представленных в материалы дела накладных, в них имеются подписи неустановленных лиц, то есть без расшифровки фамилии. В части накладных подпись лица, принимавшего товар, отсутствует. В накладных отсутствуют указания должности лиц, получивших товар, а также ссылка на номер и дату доверенности, по которой данное лицо было уполномочено ответчиком на приемку товара; доверенности на право получения товарно-материальных ценностей в дело не представлены; на накладных отсутствуют печати ответчика (имеются оттиски штампов). Ссылок на спорный договор поставки накладные также не имеют.

Иные документы, свидетельствующие о передаче продукции ответчику, истец в дело не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику (его полномочному представителю) товара по спорным накладным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные платежные поручения не имеют ссылок на договор поставки от 18.12.2009 N 100032, напротив, в поле "Назначение платежа" указано: "оплата за хлеб по договору поставки б/н от 01.01.2010".

Акт сверки расчетов, подписанный бухгалтерами и содержащий данные о задолженности ответчика перед истцом, сам по себе не может являться надлежащим и достаточным доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования заявлены необоснованно и не подлежали удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу и в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2011 по делу N А31-192/2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Русский хлеб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсам ВЛ - N 2" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева