Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 16АП-2085/11

г. Ессентуки

Дело N А61-1054/11

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-2085/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2011 по делу N А61-1054/11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Помощник" (Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Борукаева, 7, ОГРН 1071515015330) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Зортова, 4), заинтересованные лица: судебный пристав - исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания Бердиев Т.Н.(Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Зортова, 4), открытое акционерное общество "Севкавказэнерго" (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19) о признании постановления от 22.04.2011 о возбуждении исполнительного производства N2357/11/11/15, постановления о взыскании исполнительного сбора от 14.04.2011 по исполнительному производству N477/11/11/15 недействительными (судья Коптева М.Б.)

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Помощник": не явились, извещены (л.д. 47) отчет о публикации судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания: не явились, извещены 20.07.2011 (уведомление 550211),

от судебного пристава - исполнителя Бердиева Т.Н.: не явился, извещен 20.07.2011 (уведомление 550235),

от открытого акционерного общества "Севкавказэнерго": не явились, извещены 20.07.2011 (уведомление 550242),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Помощник" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания Бердиева Т.Н. от 14.04.2011 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 477/11/11/15 и постановления от 22.04.2011 о возбуждении исполнительного производства N 2357/11/11/15.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания Бердиев Т.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель), открытое акционерное общество "Севкавказэнерго" (взыскатель по исполнительному производству).

Решением суда от 10.06.2011, с учетом исправительного определения от 26.08.2011, требования общества удовлетворены. Признаны незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2011 о возбуждении исполнительного производства N 2357/11/11/15 и от 14.04.2011 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 477/11 /11/15.

Судебное решение мотивировано тем, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока на добровольное исполнение, доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, управлением не представлено.

Не согласившись с данными выводами суда, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение от 10.06.2011 по тем основаниям, что при исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования закона "Об исполнительном производстве".

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Центрального одела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания Козаевым А.П. 06.07.2010 возбуждено исполнительное производство N 90/11/6022/4/2010 на основании исполнительного листа от 06.05.2010 АС N 000531217, выданного Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-1718/09. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен срок на добровольное исполнение исполнительного документа.

Постановлением от 08.07.2010 до истечения установленного срока на добровольное исполнение исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа без исполнения.

07.02.2011 исполнительный лист от 06.05.2010 серии АС N 000531217 вновь поступил судебному приставу-исполнителю на исполнение, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2011 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.05.2010 серии АС N 000531217 по делу А61 - 1718/09 возбудил исполнительное производство N 477/11/11/15 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Помощник" в пользу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" задолженности в размере 9 877 339 рублей 69 копеек, срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа в постановлении не устанавливался.

Постановлением от 14.04.2011 о взыскании исполнительного сбора судебный пристав - исполнитель Бердиев Т. Н. постановил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Помощник" исполнительский сбор в размере 691 413 рублей 78 копеек.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 15.04.2011 исполнительное производство N 477/11/11/15 окончено на основании заявления взыскателя - открытого акционерного общества "Севкавказэнерго".

Постановлением от 22.04.2011 судебный пристав-исполнитель на основании постановления от 14.04.2011 о взыскании исполнительного сбора, возбудил исполнительное производство N 2357/11/11/15 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Помощник" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания исполнительского сбора в размере 691 413 рублей 78 копеек.

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства не соответствуют закону и нарушают права должника, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 8 и 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (пункт 2 части 14 статьи 30 Закона).

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (пункт 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать сам факт, а также момент получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дела, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства вручения должнику - постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2010, а также постановления о повторном возбуждении исполнительного производства от 09.02.2011.

Кроме того, суд указал, что исполнительное производство N 90/11/6022/4/2010 прекращено до истечения установленного срока на добровольное исполнение, а в постановлении от 09.02.2011 о возбуждении исполнительного производства N 477/11/11/15 указано, что срок для добровольного исполнения не установлен.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых постановлений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Довод об упоминании должником в судебном заседании, что ему было известно о возбуждении исполнительного производства, без наличия у судебного пристава-исполнителя доказательства вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств несостоятелен, поскольку, не располагая сведениями о вручении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель был не вправе взыскивать исполнительский сбор.

Довод, о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.2011 не обжаловано, не имеет правового значения, поскольку не представлены доказательства его вручения должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2011 по делу N А61-1054/2011 с учетом исправительного определения от 26.08.2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников