Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2007 г. N КА-А41/7623-07 Отказывая во взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, суд указал на пропуск установленного срока на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленных на нее пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2007 г. N КА-А41/7623-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2007 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с П. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства 7992 рублей 72 копеек недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование, пени.

Решением от 19.04.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 19.04.07 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции применены не подлежащие применению положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Поэтому вывод суда о подаче заявления в суд о взыскании недоимки и пени по истечении срока, установленного налоговым законодательством, не обоснован.

Отзыв на кассационную жалобу П. не направлен.

Управление пенсионного фонда и П. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Поскольку препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось, законность решения от 19.04.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением пенсионного фонда, как установлено судом первой инстанции, ко взысканию предъявлена сумма недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся за 2002-2005 годы. На сумму этой недоимки начислены пени.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужил вывод суда о том, что заявление Управлением пенсионного фонда подано по истечении установленного налоговым законодательством срока.

При этом суд исходил из следующего. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон о пенсионном страховании) от 15.12.01 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" также указано на необходимость применения норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при взыскании недоимок и пени, поскольку Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок их взыскания, за исключением ссылки на судебный порядок взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик (страхователь) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (страховых взносов), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.

В силу статьи 70 Кодекса требование об уплате налога (взносов) должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (взносов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Кодекса (с учетом положений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации") при неисполнении плательщиком требования об уплате задолженности заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Этот срок является пресекательным.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней учитывается трехмесячный срок, установленный статьей 70 Кодекса срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Кодекса.

При этом с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 17.03.03 N 71, пропуск установленного статьей 70 Кодекса срока направления требования об уплате страховых взносов не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание взносов и пеней.

Статьей 28 Закона о пенсионном страховании предусмотрено, что страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.03 N 148 также определено, что платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года.

С учетом изложенного установленный статьей 70 Кодекса трехмесячный срок направления предпринимателю требования об уплате недоимки по страховым взносам за 2002, 2003, 2004 и 2005 годы истек соответственно 31.03.03, 31.03.04, 31.03.05, 31.03.06 шестимесячный срок на обращение в суд начал исчисляться по истечении 12 дней, установленных в требовании на добровольную уплату недоимки и пени, и истек соответственно 13.10.03, 13.10.04, 13.10.05, 13.10.06.

Заявление в суд подано 14.02.07.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о применении судом не подлежащих применению положений Кодекса проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 апреля 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3271/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.