Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 17АП-10696/10

г. Пермь

03 ноября 2010 г.

Дело N А71-7186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,

судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"; от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Комплексная эксплуатация зданий и сооружений", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Комплексная эксплуатация зданий и сооружений"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2010 года

по делу N А71-7186/2010, принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная эксплуатация зданий и сооружений"

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная эксплуатация зданий и сооружений", (далее - ООО "КЭЗиС", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в горячей воде, поставленной в период с ноября 2009 года по апрель 2010 года по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N Т0247 от 01.11.2009 г.., в размере 682 214 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 828 руб. 11 коп. за период с 21.12.2009 г.. по 19.08.2010 г.., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 980 руб. 86 коп. (л.д. 5).

В судебном заседании 23.08.2010 года истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать долг в размере 660 964 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 463 руб. 92 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты долга (л.д. 59-63).

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 71).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2010 года (резолютивная часть от 23 августа 2010 года, судья О.А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 73-76).

Ответчик (ООО "КЭЗиС") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Заявитель жалобы полагает, что истцом неверно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, по его мнению, должны начисляться с даты неоплаты промежуточных платежей. Кроме того, ответчик указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции 01.11.2010 г.. ответчик представителя не направил.

Истец (ООО "Удмуртские коммунальные системы") в заседание суда не явился, в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Комплексная Эксплуатация Зданий и Сооружений" (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N Т0247 от 01.11.2009 г.. (л.д. 10-21).

Согласно пункту 7.1. срок действия договора определен с 01.11.2009 г.. по 31.10.2010 г..

Дополнительным соглашением к договору от 25.12.2009 г.. (л.д.21) срок действия договора определен с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г.. (п.1.).

В соответствии с условиями договора N Т0247 от 01.11.2009 г.. Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (пункт 1.1.)

Энергоснабжающая организация во исполнение условий договора в спорный период (с ноября 2009 г.. по апрель 2010 г..) поставляла на объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 22-27), счетами-фактурами (л.д. 28-33), платежными поручениями (л.д.64-68) и не оспаривается ООО "КЭЗиС".

В соответствии с пунктом 4.2. Приложения N 3 к договору (л.д. 17) окончательный платеж за тепловую энергию производится Абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей (5, 15 и 25 числа расчетного месяца).

Обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком исполнена ненадлежащим образом, выставленные счета-фактуры оплачены не в полном объеме, задолженность за спорный период по расчету истца составила 660 964 руб. 20 коп.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 463 руб. 92 коп. за период с 21.12.2009 г.. по 19.08.2010 г.., обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом количества и стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, наличия у ООО "КЭЗиС" задолженности, ее размера; отсутствия доказательств оплаты долга, из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, правильности произведенного расчета размера процентов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Из предмета заключенного между сторонами договора N Т0247 от 01.11.2009 г.. следует, что к нему должны применяться правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в период, указанный истцом, сторонами не оспаривается, подтвержден представленными в дело договором теплоснабжения, приложениями к договору, актами приема-передачи, счетами-фактурами, реестрами доставки актов и счетов-фактур, расчетом потребленной тепловой энергии.

Доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, принимая во внимание, что истцом предъявлены требования об оплате за фактически потребленный объем тепловой энергии, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании долга в сумме 660 964 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении N 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в постановлении N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их уплаты, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 27 463 руб. 92 коп., начисленных за период с 21.12.2009 г. по 19.08.2010 г.., с последующим начислением процентов на сумму долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 20.08.2010 г.. по день фактической оплаты долга.

Представленный расчет суммы процентов (л.д. 62-63) судом первой и апелляционной инстанций проверен, и, вопреки доводам жалобы, признан не противоречащим действующему гражданскому законодательству и условиям договора.

Исходя из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата абонентом энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В приложении N 3 к спорному договору расчетный период установлен - календарный месяц с 1 по 30 (31) число (п.1).

В пункте 4.1. приложения установлено, что до 5, 15 и 25 числа расчетного месяца Абонент производит промежуточные платежи в размере 33% каждый от стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца, указанной в Приложении N 1 к договору.

Начисление процентов за просрочку оплаты товаров (в данном случае - энергии), не переданных покупателю (получателю), противоречит смыслу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении периода, установленного пунктом 4.2. приложения N 3 к договору от 01.11.2009 г.., а не до истечения этого срока.

Довод заявителя жалобы о неверном исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, не основанный на нормах права и материалах дела.

Подлежит отклонению и довод ответчика о его неизвещении надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, как не подтвержденный материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Кодекса).

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеются уведомления о получении представителем ответчика (Новоспасской Т.М.) определений суда о назначении предварительного и основного судебных заседаний (л.д. 57, 70).

Из ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда, спор может быть разрешен в их отсутствие в случае, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела гарантировал обществу права, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем извещения его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем риск наступления последствий непредставления в суд доказательств в подтверждение своих возражений должен нести ответчик, который предоставленным ему правом не воспользовался.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2010 года по делу N А71-7186/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.Г. Шварц Л.В. Дружинина