Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2007 г. N 17АП-7697/07

г. Пермь

03 декабря 2007 г.

Дело N А71-1395/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Романова В.А., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ООО "Европа": Уткин Ю.Я. - директор, выписка из протокола N 1 от 10.01.2007 г..;

от ответчиков: 1) ОАО "Автовокзалы Удмуртии": не явились, извещены надлежащим образом;

2) РОАО "Удмуртгаз": Ахматшина А.И., доверенность от 11.01.2007 г.. N 12-04/17;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 сентября 2007 года

по делу N А71-1395/2007,

принятое судьёй А.В. Кислухиным,

по иску общества с ограниченной ответственность "Европа"

к 1) открытому акционерному обществу "Автовокзалы Удмуртии",

2) Республиканскому открытому акционерному обществу "Удмуртгаз",

Третье лицо: предприятие "Ижевскгаз" РОАО "Удмуртгаз",

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Европа" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Автовокзалы Удмуртии" о взыскании убытков в сумме 13 572 руб. 08 коп. прямых расходов и 6 786 руб. 04 коп. упущенной выгоды в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Определением от 19 апреля 2007 года судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено РОАО "Удмуртгаз" предприятие "Ижевскгаз" (л.д. 47-48).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 6 786 руб. 04 коп., просит взыскать 13 572 руб. 08 коп. убытков (л.д. 66).

Определением суда от 26 июля 2007 года в качестве второго ответчика привлечено РОАО "Удмуртгаз", г. Ижевск (л.д. 90).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2007 года (резолютивная часть от 05 сентября 2007 года) исковые требования удовлетворены частично, с РОАО "Удмуртгаз" в пользу ООО "Европа" взыскано 5 444 руб. 94 коп. убытков. В удовлетворении иска к ОАО "Автовокзалы Удмуртии" отказано. Производство по делу в части взыскания упущенной выгоды прекращено (л.д. 115-117).

Ответчик, РОАО "Удмуртгаз", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы полагает, что из договора купли-продажи от 09.09.1992 г.. не следует передача газопровода, наличие у истца права собственности на него. Ответчик утверждает, что между действиями РОАО "Удмуртгаз" и расходами истца, перечисленными в качестве основания иска, нет причинно-следственной связи; расходы, указанные истцом в качестве реального ущерба, не могут быть расценены в качестве убытков, так как относятся к обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, как считает заявитель, истцом не доказан размер понесенных им убытков.

ОАО "Автовокзалы Удмуртии" и предприятие "Ижевскгаз" РОАО "Удмуртгаз" отзывов на жалобу не представили, в суд представителей не направили.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддерживает, пояснил, что в декабре 2006 года газ до ОАО "Автовокзалы Удмуртии" проступал от газораспределительной станции по газопроводам, находящихся в пользовании РОАО "Удмуртгаз", затем по спорному газопроводу и по газопроводу находящегося в собственности ОАО "Автовокзалы Удмуртии" (схема - л.д. 52). В 2007 г.. транспортировка газа осуществляется напрямую, без использования газопровода истца. РОАО "Удмуртгаз" получает тариф за транспортировку газа только по газопроводу, находящемся в пользовании и не получает денежных средств за транспортировку газа по газопроводам истца и ОАО "Автовокзалы Удмуртии".

Истец, ООО "Европа", возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в судебное заседание, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Пояснил, что спорный газопровод ранее обеспечивал газом его объект - асфальто-бетонный завод по ул. Лесная в с. М. Пурга., но в связи со сносом данного объекта газопровод не использовался им для собственных нужд, предложение его к Администрации Малопургинского района, а также ответчику о покупке названного газопровода последними не приняты.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 268 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи на основании конкурса от 09.02.1992 г.., заключенного между комитетом по управлению имуществом Малопургинского района УР и Удмуртским региональным филиалом хозрасчетного научно-технического центра "Европа" приобретен в собственность в порядке приватизации Малопургинский хозрасчетный ремонтно-строительный участок (л.д. 5-6).

Право собственности покупателя удостоверяется (как ранее возникшее право) свидетельством от 27.09.1993 года, выданным Комитетом по управлению имуществом Малопургинского района Удмуртской Республики.

В составе приобретенного имущества находится газопровод ГРП на АБЗ, расположенный на участке ул. Советская - ул. Лесная, с. Малая Пурга Удмуртской Республики. Данные обстоятельства подтверждаются актом оценки (л.д. 7) являющимся приложением к вышеназванному договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2004 года по делу N А71-216/2003 установлено правопреемство ООО "Европа" по обязательствам Удмуртского регионального филиала хозрасчетного научно-технического центра "Европа".

Спорный участок газопровода использовался для транспортировки газа от РОАО "Удмуртгаз" к ОАО "Автовокзалы Удмуртии", что следует из заключенного между ними договора N 2-03/262 от 22.11.2005 года транспортировки газа (л.д. 38-41) и не оспаривается ответчиками.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что использованием газопровода в декабре (РОАО "Удмуртгаз" в период 01 по 13 декабря 2006 года; ОАО "Автовокзалы Удмуртии" - с 14 по 31 декабря 2006 года) ему причинены следующие убытки: 4 167 руб. - амортизация газопровода; 3 336 руб. - расходы на выплату заработной платы работнику, обслуживающему газопровод; 473,71 руб. - расходов на обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ; 5 595,37 руб. - косвенных расходов (расходов на общехозяйственные нужды).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания убытков со второго ответчика - РОАО "Удмуртгаз" в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Требования истца обоснованы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя требования о взыскании убытков, лицо должно доказать факт несения ущерба, размер материально-правовых последствий, вину причинителя и причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя и наступившими вредными последствиями.

Во взаимосвязи с основаниями иска истцом не представлено надлежащих доказательств заявленным требованиям.

Заработная плата работников, отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования являются законодательно установленными расходами. Истец, как собственник газопровода, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе уменьшение стоимости имущества в результате его амортизации, косвенные расходы (отчисления на общехозяйственные нужды).

Все указанные расходы были бы произведены истцом вне зависимости от факта использования газопровода ответчиком. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и расходами, заявленными истцом к взысканию не усматривается.

Также не содержится в материалах дела доказательств виновного использования газопровода РОАО "Удмуртгаз". Истцом не предпринято мер к правовому урегулированию вопроса о компенсации затрат на транспортировку газа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 года N 1021, которым утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ.

Являются обоснованными и доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера убытков.

Размер амортизации газопровода ГРП определен истцом расчетным путем без подтверждения первоначальной его стоимости, так как в акте приема-передачи от 01.06.1992 г.. его первоначальная (балансовая) и остаточная стоимости отражены совместно с газораспределительным пунктом (зданием).

Расходно-кассовый ордер от 15.01.2007 года (л.д. 70) на выплату Петрову С.П. 2 902 рублей по договору на контроль за использованием газопровода от 16.01.2003 года (л.д. 71) не содержит периода выполнения функций, за который производится оплата.

Как правомерно указывает заявитель жалобы, отраженные в расчете убытков за декабрь 2006 года, обязательные платежи в пенсионный фонд уплаченные истцом (платежные поручения N 6, 5 от 02.10.2006 г..) текущие платежи: 12 350 руб. - на страховую часть, 850 - на накопительную часть, с учетом представленной декларации за 2006 год, а также 300 руб. недоимки по платежному поручению N 7 от 12.10.2006 г.. свидетельствует об осуществлении платежей за октябрь 2006 года.

Документов свидетельствующих об обслуживании спорного газопровода Петровым С.П., выполнение им обусловленных договором обязанностей по ежедневному контролю за состоянием газопровода среднего давления протяженностью 621м (пункт 2.1.1) и представления 2 раз в неделю сообщений собственнику - ООО "Европа" о состоянии подконтрольного сооружения (пункт 2.1.2) не имеется.

Нет и документов удостоверяющих, что работник Петров С.П. был в праве осуществлять деятельность по обслуживанию спорного газопровода как опасного производственного объекта (пункт 2.1 Правил безопасности систем гозораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 г.. N 9).

Указанные обстоятельства усматриваются и из письма истца от 24.08.2005 г.. адресованного ОАО "Удмуртгаз", главе администрации Малопургинского района (л.д. 85).

Требования истца о возмещении косвенных расходов не подтверждены первичными финансовыми документами обосновывающих их состав и размер.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания 5 444 руб. 94 коп. убытков с РОАО "Удмуртгаз" не имеется (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2007 года по делу N А71-1395/2007 подлежит отмене в указанной части в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в размере 217 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета и 1 000 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы в пользу РОАО "Удмуртгаз".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2007 года по делу N А71-1395/2007 изменить.

В удовлетворении иска в части взыскания убытков с Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европа" в доход федерального бюджета 217 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европа" в пользу Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.А. Романов О.Ф. Соларева