Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2007 г. N КГ-А41/7639-07-Б Признавая должника банкротом, суд указал, что доказательств, подтверждающих возможность взыскания дебиторской задолженности, привлечения денежных средств, предоставляемых должнику для осуществления его финансово-хозяйственной деятельности, уполномоченным органом представлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2007 г. N КГ-А41/7639-07-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2007 г.

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2007 г. N КГ-А41/7639-07-А, от 19 июня 2006 г. N КГ-А40/5358-06

Внешний управляющий МП "Сычевское ПТО ЖКХ" - М обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении внешнего управления и признании МП "Сычевское ПТО ЖКХ" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

Решением арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2007 года МП "Сычевское ПТО ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Л. Суд также обязал арбитражного управляющего опубликовать сведения о признании МП "Сычевское ПТО РЖКХ" несостоятельным (банкротом); провести собрание кредиторов для определения вознаграждения конкурсному управляющему и представить в дело соответствующий протокол собрания; по окончании срока конкурсного производства представить в суд отчет.

Постановлением от 20 апреля 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы УФНС России по Московской области указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Конкурсный управляющий МП "Сычевское ПТО ЖКХ" - Л., ООО "Межрегионгаз", ООО "Юр-экспресс", ОАО "Волоколамский авторемонтный завод", Администрация Волоколамского района надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФНС России по Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Внешний управляющий - М. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Внешний управляющий МП "Сычевское ПТО ЖКХ" обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, и материалами дела подтверждается следующее.

План внешнего управления МП "Сычевское ПТО ЖКХ" был представлен внешним управляющим на утверждение собрания кредиторов 27 апреля 2007 года. Однако, не смотря на то, что срок внешнего управления истек 18.10.2006, данный план так и не был утвержден, хотя с момента введения судом процедуры внешнего управления в отношении МП "Сычевское ПТО ЖКХ" прошло 15 месяцев.

Довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении М. обязанностей внешнего управляющего не основан на материалах дела.

Доказательств, подтверждающих возможность взыскания дебиторской задолженности, а также привлечения денежных средств, предоставляемых должнику для осуществления его финансово-хозяйственной деятельности (субсидии, льготы), уполномоченным органом представлено суду не было.

В силу изложенного исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для продления срока внешнего управления в отношении МП "Сычевское ПТО ЖКХ" и наличие в отношении в данного должника признаков банкротства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - УФНС России по Московской области направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 20 февраля 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 20 апреля 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-1810/05 оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Московской области - без удовлетворения.