Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 17АП-8035/10

г. Пермь

20 августа 2010 г.

Дело N А50-7339/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - Администрации Осинского городского поселения: Сырвачева Е.В. по доверенности N 1 от 11.01.2010,

от ответчика - Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района: Шестакова Е.А. по доверенности от 10.08.2010,от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Миг": не явились,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 июня 2010 года

по делу N А50-7339/2010,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску Администрации Осинского городского поселения

к Комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью "Миг",

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании торгов, протокола заседания аукционной комиссии, договоров купли-продажи, аренды, государственной регистрации договора аренды недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Администрация Осинского городского поселения (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Комитету имущественных отношений Администрации Осинского муниципального района (далее - Комитет), Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным аукциона от 13.01.2010 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, Осинское городское поселение, общей площадью 81 700 кв.м, кадастровый номер 59:29:1430401:8, категория земель - земли промышленности, целевое назначение - участки для сбора и хранения твердых бытовых отходов; о признании недействительным протокола от 13.01.2010 N 2 заседания конкурсной (аукционной) комиссии по подготовке и проведению торгов при продаже имущества, земельных участков и права их аренды в части лота 5; о признании недействительным договора купли- продажи права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, Осинское городское поселение, общей площадью 81 700,0 кв.м, кадастровый номер 59:29:1430401:8, категория земель - земли промышленности, целевое назначение - участки для сбора и хранения твердых бытовых отходов; о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, Осинское городское поселение, общей площадью 81 700 кв.м, кадастровый номер 59:29:1430401:8, категория земель - земли промышленности, целевое назначение - участки для сбора и хранения твердых бытовых отходов, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района и ООО "Миг"; о признании недействительной государственной регистрации договора аренды на указанный выше земельный участок, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района и ООО "Миг"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2010 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Миг".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2010 произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В дальнейшем, в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от требований о признании недействительным протокола от 13.01.2010 N 2 в части лота N 5, признании недействительной государственной регистрации договора аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2010 арбитражный суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО "Миг"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключил из числа ответчиков и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд признал недействительным аукцион от 13.01.2010 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, Осинское городское поселение, общей площадью 81 700 кв.м, кадастровый номер 59:29:1430401:8, категория земель - земли промышленности, целевое назначение - участки для сбора и хранения твердых бытовых отходов; признал недействительным договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, Осинское городское поселение, общей площадью 81 700 кв.м, кадастровый номер 59:29:1430401:8, категория земель - земли промышленности, целевое назначение - участки для сбора и хранения твердых бытовых отходов. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, Осинское городское поселение, общей площадью 81 700 кв.м., кадастровый номер 59:29:1430401:8, категория земель - земли промышленности, целевое назначение - участки для сбора и хранения твердых бытовых отходов, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района и ООО "Миг", было отказано. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Комитет с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. Оспаривается заявителем апелляционной жалобы вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок на момент организации и проведения торгов являлся собственностью муниципального образования "Осинское городское поселение". Комитет указывает, что при формировании на земельном участке капитальных зданий, строений, сооружений не было. Значимым, по мнению ответчика, является то, что спорный земельный участок был сформирован с разрешенным использованием "земельный участок для сбора и хранения твердых бытовых отходов", а не "земельный участок для полигона твердых бытовых отходов (свалка)". Кроме того, данная сторона указывает, что в соответствии с Законом Пермского края о разграничении муниципального имущества от 18.02.2006 N 3412-802 полигон расположен в Осинском городском поселении на территории населенного пункта: поселок Тишково, а согласно информации из кадастрового паспорта на полигон - на территории поселка Светлый; спорный земельный участок расположен за территориями вышеуказанных населенных пунктов. Как считает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не оценил то обстоятельство, что на стадии согласования земельного дела Администрация Осинского городского поселения согласовала формирование земельного участка для продажи права его аренды. По мнению Комитета, аукцион по продаже права аренды земельного участка был проведен в соответствии с нормами действующего законодательства; протокол о результатах торгов нельзя признать недействительным; основания для признания договора купли-продажи права аренды земельного участка недействительным отсутствуют.

Истец, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направили в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь при этом на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Ответчик - ООО "Миг", отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не направил.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 17.08.2010 представители Комитета, истца поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчик - ООО "Миг", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в газете "Осинское Прикамье" от 05.12.2009 N 141 опубликовано объявление Комитета о продаже, в том числе, права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, Осинское городское поселение, общей площадью 81 700 кв.м, кадастровый номер 59:29:1430401:8, категория земель - земли промышленности, целевое использование - земельные участки для сбора и хранения твердых бытовых отходов (лот N 5). Дата проведения торгов 13.01.2010 (т.1 л.д. 61).

Из материалов дела следует и то, что заявки на участие в аукционе были поданы ООО "Миг" и МУП "Коммунальное хозяйство" (т.1 л.д. 62, 63).

По результатам торгов, состоявшихся 13.01.2010, победителем по лоту N 5 было признано ООО "Миг" (т. 1 л.д. 65- 66).

18.01.2010 Комитет (продавец) и ООО "Миг" (покупатель) заключили договор купли - продажи права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, Осинское городское поселение, общей площадью 81 700 кв.м, кадастровый номер 59:29:1430401:8, категория земель - земли промышленности, целевое использование - земельные участки для сбора и хранения твердых бытовых отходов (т. 2 л.д. 46-47).

20.04.2010 Комитет (арендодатель) и ООО "Миг" (арендатор) оформили договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером 59:29:1430401:8 на срок с 20.04.2010 по 19.04.2013 (т. 2 л.д. 48-50).

Ссылаясь на то обстоятельство, что продажа земельного участка посредством аукциона произведена с нарушением действующего законодательства - пункта 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем были нарушены права и интересы муниципального образования "Осинское городское поселение", истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района не имел полномочий по распоряжению спорным земельным участком, поскольку на момент организации и проведения аукциона этот земельный участок являлся собственностью Муниципального образования "Осинское городское поселение".

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Следовательно, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В обоснование требований о признании торгов недействительными Администрация указала на то, что продажа земельного участка произведена с нарушением действующего законодательства - пункта 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района не имел полномочий по распоряжению спорным земельным участком, поскольку на момент организации и проведения аукциона этот земельный участок являлся собственностью Муниципального образования "Осинское городское поселение".

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право на распоряжение имуществом принадлежит его собственнику.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разграничена компетенция органов местного самоуправления муниципального района и поселения, в частности, к вопросам местного значения поселения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (пункта 18 части 1 статьи 14).

Следовательно, в силу пункта 1 части 1 и пункта 12 части 2 статьи 50 указанного Федерального закона имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения муниципального образования соответствующего уровня, должно находиться в собственности именно этого муниципального образования (поселения).

Вопросы разграничения государственной собственности на землю урегулированы Федеральным законом N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 3.1 которого предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Подпунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" видами имущества. Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Пермского края от 29.12.2005 N 1-КЗ "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Пермском крае в 2006 году" органы местного самоуправления муниципального района передают во временное безвозмездное пользование органам местного самоуправления вновь образованных поселений, входящих в состав данного муниципального района, предназначенное для решения вопросов местного значения поселений имущество.

Согласно статье 2 Закона Пермского края от 18.12.2006 N 3412-802 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского муниципального района" право собственности вновь образованных поселений, входящих в состав Осинского муниципального района, на передаваемое имущество, указанное в статье 1 настоящего закона, возникает с 01.01.2007.

Из материалов дела следует, что указанным Законом Пермского края от 18.12.2006 N 3412-802, утвержден перечень объектов муниципальной собственности Осинского муниципального района, передаваемых в собственность Осинского городского поселения, в котором значится, в частности, полигон твердых бытовых отходов (свалка), расположенный в п. Тишково (т.1 л.д. 14).

08.02.2007 по акту приема-передачи зданий (сооружений) N 20, утвержденному Администрацией Осинского муниципального района 04.05.2007 и Администрацией Осинского городского поселения, 26.04.2007 Муниципальное образование "Осинский муниципальный район" передало Муниципальному образованию "Осинское городское поселение", в том числе, полигон твердых бытовых отходов (свалка) (т.1 л.д. 15-17).

В последующем за муниципальным образованием "Осинское городское поселение" было зарегистрировано право собственности на полигон твердых бытовых отходов (свалка), а также на земельный участок общей площадью 81 700 кв.м, с кадастровым номером 59:29:1430401:8, на котором расположен спорный полигон (свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2010, т. 2 л.д. 21, 22).

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм действующего законодательства правомерным признается вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что земельный участок, занятый полигоном твердых бытовых отходов, принадлежащим муниципальному образованию "Осинское городское поселение", является собственностью муниципального образования "Осинское городское поселение", и право собственности истца на полигон твердых бытовых отходов возникло 01.01.2007.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, при распоряжении спорным земельным участком без расположенного на нем полигона твердых бытовых отходов Комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При изложенных обстоятельствах признание арбитражным судом первой инстанции аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка недействительным полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы, оспаривающий вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок на момент организации и проведения торгов являлся собственностью муниципального образования "Осинское городское поселение", отклоняется. В обоснование данного довода Комитет указывает на то, что при формировании на земельном участке капитальных зданий, строений, сооружений не было, что подтверждается справкой ГУП "ЦТИ" от 19.11.2009 N 252. Из указанной справки следует, что по данным обследования на 18.11.2009 на земельном участке, находящемся по адресу: Осинский район, Пермский край, Осинское городское поселение, кадастровый номер 59:29:143 04 01:8, площадь - 81 700 кв.м, капитальных зданий, строений, сооружений не имеется.

В указанной части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что, во-первых, при рассмотрении дела в суде первой инстанции наличие полигона на спорном земельном участке сторонами не оспаривалось; во-вторых, полигон представляет собой специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов, данный объект в буквальном смысле зданием (строением) не является, следовательно, то обстоятельство, что в справке не указано на наличие такого сооружения, как полигон, не влечет вывод о принципиальном отсутствии на указанном земельном участке полигона. Более того, из материалов дела не усматривается, что в суд первой инстанции упомянутый документ был представлен для исследования и суда имелась возможность его оценить.

Указание в апелляционной жалобе на то, что спорный земельный участок был сформирован с разрешенным использованием "для сбора и хранения твердых бытовых отходов", а не "для полигона твердых бытовых отходов (свалка)", также признается необоснованным, поскольку согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" полигон и является объектом размещения отходов производства и потребления, т.е. специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения (хранения и захоронения) отходов.

Ссылка Комитета на то, что полигон расположен в Осинском городском поселении на территории населенного пункта: поселок Тишково, а согласно информации из кадастрового паспорта на полигон - на территории поселка Светлый, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, ранее в наименовании спорного поселка имелась неопределенность, выражающаяся в том, что у этого поселка было три наименования: Светлый, Тишково, Нефтяников. В связи с периодически возникающими неудобствами в работе предприятий, учреждений, граждан, расположенных и проживающих в нем, обусловленными изложенным обстоятельством, 14.01.1997 был созван сход граждан поселка Тишково, в результате которого было принято решение присвоить поселку наименование "Светлый" (т. 2 л.д. 27).

Доказательств, свидетельствующих о том, что на территории Осинского городского поселения имеются иные полигоны твердых бытовых отходов, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно пояснениям истца, данным в суде первой инстанции, иных полигонов на территории Осинского городского поселения нет, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 69).

Представленные в материалы дела доказательства также позволяют идентифицировать спорный земельный участок с расположенным на нем полигоном твердых бытовых отходов (свалкой): материалы обследования (т. 1 л.д. 13), заключение (т. 1 л.д. 89-90), акт выбора (т. 1 л.д. 91-92), кадастровый паспорт (т. 1 л.д. 139), кадастровая выписка (т. 1 л.д. 129-130), схема утверждения (т. 1 л.д. 85-86).

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не оценил то обстоятельство, что на стадии согласования земельного дела Администрация Осинского городского поселения согласовала формирование земельного участка для продажи права его аренды, является несостоятельным.

Межевой план от 26.10.2009 (регистрационный N 5929/101/09-506) был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположениям границы и площади земельного участка с кадастровым номером 59:29:1430401:8, расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, Осинское городское поселение. К межевому плану приложена копия заявки председателя Комитета, в которой не указано, что межевание данного земельного участка проводится с целью продажи права аренды. Более того, даже если предположить наличие согласия Администрация Осинского городского поселения на формирование земельного участка для продажи права его аренды, само по себе такое обстоятельство не опровергает факта нарушения требований действующего законодательства применительно к порядку проведения торгов, в частности, пункта 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку распоряжение имуществом было осуществлено не его собственником.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции правомерно признал недействительным и договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 18.01.2010 на основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка от 20.04.2010, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, признал договор аренды незаключенным в связи с тем, что он не был зарегистрирован в установленном законом порядке, как договор, заключенный на срок более 1 года. При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что незаключенный договор не порождает для сторон прав и обязанностей и, следовательно, не может быть признан недействительным.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2010 года по делу N А50-7339/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Л.А. Усцов