Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 07АП-9682/09

г. Томск

12 ноября 2009 г.

Дело N А45-8689/2009

Судья Калиниченко Н.К.,

по иску ООО "Лаверна-Новосибирск"

к ООО "Дом Люксор"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 17 июня 2009 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2009 года, копия решения направлена ответчику 25 июня 2009 года и возвращено почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Срок для подачи жалобы применительно к части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 23 июля 2009 года (рабочий день).

Апелляционная жалоба направлена почтой в суд первой инстанции согласно почтового конверта 27 октября 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ссылки на не получение решения суда 23 июня 2009 года, а также на командировку представителя ответчика в г. Москву не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что в адрес ответчика решение было направлено ответчику 25 июня 2009 года и возвращено почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.К. Калиниченко