Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 17АП-7452/11

г. Пермь

01 сентября 2011 г.

Дело N А71-2451/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Емельянова Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 июня 2011 года

по делу N А71-2451/2011,

вынесенное судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ОГРН 1061840039744, ИНН 1833040419)

к индивидуальному предпринимателю Емельянову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 308183130500020, ИНН 183202433704)

о взыскании суммы долга по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" (далее - истец, ООО "Зодиак") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Емельянову Сергею Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель Емельянов С.А.) о взыскании 3 436 898 руб. 67 коп., в том числе 1 500 000 руб. задолженности по договору займа от 18.03.2010 N 1310-019, 5 000 руб. задолженности по договору займа от 16.10.2009 N 1309-023, 1 200 000 руб. задолженности по договору займа от 25.09.2009, 255 000 руб. задолженности по договору займа от 30.11.2009 N 0409-024, 212 399 руб. 91 коп. процентов за пользование суммой займа по указанным договорам, 48 090 руб.76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 203 735 руб. пени за просрочку возврата суммы основного долга по указанным договорам, 12 673 руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 960 000 руб., в том числе 1 500 000 руб. задолженности по договору займа от 18.03.2010 N 1310-019, 5 000 000 руб. задолженности по договору займа от 16.10.2009 N 1309-023, 1 200 000 руб. задолженности по договору займа от 25.09.2009, 255 000 руб. задолженности по договору займа от 30.11.2009 N 0409-024. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.06.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 960 000 руб. задолженности.

Ответчик с решением суда от 15.06.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом уступленного права. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Истец в суд апелляционной инстанции представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2010 между ООО "Зодиак" (займодавец) и предпринимателем Емельяновым С.А. (заемщик) заключен договор займа N 1310-019, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ на сумму 1 500 000 руб. под 36 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный срок. Возврат суммы займа может иметь место по желанию заемщика досрочно, по частям, но не позднее 18.12.2010 путем перечисления суммы займа и начисленных процентов на расчетный счет займодавца. Основную сумму займа заемщик выплачивает займодавцу по окончании срока действия договора, начисленные проценты выплачивает ежемесячно, не позднее 15 числа месяца уплаты. При частичной оплате или погашении всей суммы основного долга по договору займа в первую очередь погашаются начисленные проценты, а остаток - учитывается в погашение суммы основного долга (п.п. 1- 3. договора л.д. 51-52).

Дополнительным соглашением от 31.05.2010 N 1310-029 к указанному договору стороны установили процентную ставку по займу с 01.06.2010 в размере 22,5 % годовых.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, представив ответчику займ в сумме 1 500 000 руб. Факт представления денежных средств подтвержден копией платежного поручения от 18.03.2010 N 45 на сумму 1 500 000 руб. (л.д.59) и ответчиком не оспаривается.

16.10.2009 между ООО "Зодиак" (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Емельяновым С.А. (заемщик) заключен договор займа N 1309-023, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный срок. Возврат суммы займа может иметь место по желанию заемщика досрочно, по частям, но не позднее 31.01.2011 путем перечисления суммы займа и начисленных процентов на расчетный счет займодавца. Предоставляемый займодавцем займ является процентным с процентной ставкой 36 процентов годовых. Основную сумму займа заемщик выплачивает займодавцу по окончании срока действия договора, начисленные проценты выплачивает ежемесячно, не позднее 15 числа месяца уплаты. При частичной оплате или погашении всей суммы основного долга по договору займа в первую очередь погашаются начисленные проценты, а остаток учитывается в погашение суммы основного долга (п.п. 1.- 3. договора л.д. 53-54).

Дополнительным соглашением от 31.05.2010 N 1310-028 к указанному договору стороны установили процентную ставку по займу с 01.06.2010 в размере 22,5 % годовых.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, представив ответчику займ в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 16.10.2009 N 162 (л.д.60) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик сумму займа по договору займа от 16.10.2009 N 1309-023 возвратил частично, с учетом заключенного 14.02.2011 между ООО "Зодиак" (сторона 1) и предпринимателем Емельяновым С.А. (сторона 2) соглашения об отступном N 1311-004, согласно условиям которого обязательства по указанному договору займа прекращаются на сумму 995 000 руб., взамен выплаты которой ответчик передает истцу вексель номиналом 1 000 000 руб. по цене 995 000 руб. 14.02.2011 вексель передан ответчиком истцу по акту (л.д.63, 64).

25.09.2009 между ООО "ИжБилдинг" (займодавец) и предпринимателем Емельяновым С.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ на сумму 1 200 000 руб. под 36 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный срок. Возврат суммы займа может иметь место по желанию заемщика досрочно, по частям, но не позднее 31.01.2011 путем перечисления суммы займа и начисленных процентов на расчетный счет займодавца. Основную сумму займа заемщик выплачивает займодавцу по окончании срока действия договора, начисленные проценты выплачивает ежемесячно, не позднее 15 числа месяца уплаты. При частичной оплате или погашении всей суммы основного долга по договору займа в первую очередь погашаются начисленные проценты, а остаток учитывается в погашение суммы основного долга (п.п. 1.-3. договора л.д. 55).

Дополнительным соглашением от 31.05.2010 N 1810-025 к указанному договору стороны установили процентную ставку по займу с 01.06.2010 в размере 22,5 % годовых.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, представив ответчику займ в сумме 1 200 000 руб. по платежному поручению от 25.09.2009 N 270 (л.д.61), что ответчиком не оспаривается.

01.03.2011 между ООО "Зодиак" (цессионарий) и ООО "ИжБилдинг" (цедент) заключен договор уступки права требования N 34ИЖ, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) возврата основного долга в размере 1 200 000 руб. и уплаты процентов и пени за просрочку по договору займа от 25.09.2009 и дополнительному соглашению к нему от 31.05.2010 N1810-025 к должнику предпринимателю Емельянову С.А. Права кредитора ООО "ИжБилдинг" переходят к новому кредитору ООО "Зодиак" в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора (п. 1. договора). Цена передаваемых прав требований, указанных в п.1 договора, составляет 1 200 000 руб. (п.2 договора).

Письмом от 01.03.2011 N 83 ООО "ИжБилдинг" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д.73).

ООО "Зодиак" направило предпринимателю Емельянову С.А. претензию от 01.03.2011 N 81 об уплате задолженности и пени по договору займа 25.09.2009, оставленную ответчиком без удовлетворения (л.д.74).

30.11.2009 между ООО "Байкал-ойл-финанс" (займодавец) и предпринимателем Емельяновым С.А. (заемщик) заключен договор займа N 1409-024, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ на сумму 750 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный срок. Возврат суммы займа может иметь место по желанию заемщика досрочно, по частям, но не позднее 15.01.2011 путем перечисления суммы займа и начисленных процентов на расчетный счет займодавца. Предоставляемый займодавцем заем является процентным с процентной ставкой 36 процентов годовых. Основную сумму займа заемщик выплачивает займодавцу по окончании срока действия договора, начисленные проценты выплачивает ежемесячно, не позднее 15 числа месяца уплаты. При частичной оплате, или погашении всей суммы основного долга по договору займа в первую очередь погашаются начисленные проценты, а остаток учитывается в погашение суммы основного долга (п.п. 1.-3. договора л.д. 57).

Дополнительным соглашением от 31.05.2010 N 1410-005 к указанному договору стороны установили процентную ставку по займу с 01.06.2010 в размере 22,5 % годовых.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, представив ответчику займ в сумме 750 000 руб. по платежному поручению от 30.11.2009 N 40 на сумму 750 000 руб. (л.д.62), что ответчиком не оспаривается.

Ответчик сумму займа по договору займа от 30.11.2009 N 1409-024 возвратил частично, с учетом заключенного 30.11.2010 между ООО "Байкал-ойл-финанс" (сторона 1) и предпринимателем Емельяновым С.А. (сторона 2) соглашения об отступном N 1410-010, согласно условиям которого обязательства по указанному договору займа прекращаются на сумму 495 000 руб., взамен выплаты которой ответчик передает ООО "Байкал-ойл-финанс" вексель номиналом 500 000 руб. по цене 495 000 руб. 30.11.2010 вексель передан ответчиком ООО "Байкал-ойл-финанс" по акту (л.д.65, 66).

01.03.2011 между ООО "Зодиак" (цессионарий) и ООО "Байкал-ойл-финанс" (цедент) заключен договор уступки права требования N 35Б., согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) возврата основного долга в размере 255 000 руб. и уплаты процентов и пени за просрочку по договору займа от 30.11.2009 N1409-024 и дополнительному соглашению к нему от 31.05.2010 N1410-005 к должнику предпринимателю Емельянову С.А. Права кредитора ООО "Байкал-ойл-финанс" переходят к новому кредитору ООО "Зодиак" в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора (п. 1. договора).

Цена передаваемых прав требований, указанных в п.1 договора составляет 255 000 руб. (п.2 договора).

Письмом от 01.03.2011 N 82 ООО "Байкал-ойл-финанс" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д.72).

ООО "Зодиак" направило предпринимателю Емельянову С.А. претензию от 01.03.2011 N 79 об уплате задолженности и пени по договору займа 30.11.2009 N 1409-024, оставленную ответчиком без удовлетворения (л.д.75).

Неисполнение предпринимателем Емельяновым С.А. обязательств по возврату займа по договору займа от 18.03.2010 N 1310-019 в сумме 1 500 000 руб., по договору займа от 16.10.2009 N 1309-023 в сумме 5 000 руб., по договору займа от 25.09.2009 в сумме 1 200 000 руб., по договору займа в сумме 255 000 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Емельянов С.А.

денежные средства по договорам займа получил, иного суду в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Таким образом, займодавец, исполнив свои обязательства по договорам займа, вправе требовать возврата суммы займа в соответствии с условиями договоров в сумме 2 960 000 руб.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора уступки права требования от 01.03.2011 N 35Б и договора уступки права требования от 01.03.2011 N 34ИЖ не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, ответчик заемные денежные средства истцу своевременно не возвратил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 2 960 000 руб., в том числе 1 500 000 руб. по договору займа от 18.03.2010 N 1310-019, 5 000 руб. по договору займа от 16.10.2009 N 1309-023, 1 200 000 руб. по договору займа от 25.09.2009, 255 000 руб. договору займа от 30.11.2009 N 0409-024, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом уступленного права, судом апелляционной инстанции не принимается. Установление факта того, произведена ли оплата по данным договорам уступки права (требования), не имеет значения для рассматриваемого дела, касается сторон договоров уступки права (требования).

Доводы апелляционной жалобы о принятии решения в отсутствие ответчика; о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью ответчика, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела, 09.06.2011 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Из протокольного определения от 09.06.2011 следует, что данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и отклонено.

В силу пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Указанной статьей предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В силу п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Доказательств невозможности направления своего представителя предприниматель Емельянов С.А в судебное заседание арбитражного суда ответчик не представил, не обоснована необходимость личного участия в судебном заседании, не указал для установления каких существенных для дела обстоятельств необходимо участие в судебном заседание ответчика лично.

При таких обстоятельствах, а также поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, у суда суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства на более поздний срок (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, 16.05.2011 ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью (л.д.136). Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение суда от 17.05.2010. Мотивированные возражения на иск и подтверждающие данные возражения доказательства ответчик в суд первой инстанции не представил (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В суд апелляционной инстанции ответчик также не явился, при этом апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены (изменения) решения суда от 15.06.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2011 года по делу N А71-2451/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова