Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 19АП-3618/11

30 августа 2011 г.

Дело N А14-1675/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Болобиной С.В., главного специалиста, доверенность N 819 от 30.12.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Русский Аппетит": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Аппетит" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2011 по делу N А14-1675/2011 (судья Т.Н. Максимович) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Аппетит" (ОГРН 1043600191722) к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий по подготовке к демонтажу торгового киоска, при участии третьего лица - Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Аппетит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж по подготовке к демонтажу торгового киоска, принадлежащего ООО "Русский Аппетит", расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 42 "ост. Клиническая".

Определением арбитражного суда области от 22.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее - Управа).

В судебном заседании 05.05.2011 заявитель уточнил требования в части адреса расположения торгового киоска, а именно: г. Воронеж, Московский проспект (ост. Клиническая) и даты совершения оспариваемых действий - с 25.01.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2011 по делу N А14-1675/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Русский Аппетит" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что предоставление и прекращение права на установку временного сооружения невозможно рассматривать отдельно от предоставления и прекращения права пользования земельным участком. При этом демонтаж нестационарного торгового объекта возможен лишь после решения вопроса о расторжении договора аренды земельного участка. Поскольку договор аренды земельного участка не прекратил свое действие, то требования Администрации и Управы о сносе торгового киоска необоснованны и незаконны и не могут быть исполнены принудительно, иначе как по соответствующему решению суда. В связи с чем, действия Управы и Администрации по демонтажу торгового киоска ООО "Русский Аппетит" грубо нарушают нормы закона и препятствуют заявителю в осуществлении его предпринимательской деятельности, защите его прав и законных интересов.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа город Воронеж возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Русский Аппетит" и Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Русский Аппетит" и Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Администрации, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 26.06.2006 ООО "Русский Аппетит" был выдан ордер N 356-к на установку торгового киоска, сроком действия - до 26.06.2009.

На основании указанного ордера Общество установило и эксплуатировало торговый киоск ("Куры гриль") на земельном участке площадью 48,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, остановка "Клиническая".

Земельный участок под киоском предоставлен Обществу в аренду на срок три года на основании договора аренды земельного участка N 372вс-03/мз от 31.03.2005 г.. и дополнительного соглашения к нему от 26.06.2006, заключенных обществом с Администрацией города.

30.07.2009 городская межведомственная комиссия по установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования на территории г. Воронежа приняла решение N 122 от 30.07.2009 (протокол N10) о демонтаже спорного киоска в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II (пункт 6.10), во исполнение постановления главы городского округа город Воронеж от 23.04.2009 N 279 "О комплексном благоустройстве ряда улиц городского округа город Воронеж".

05.08.2009 Управление главного архитектора направило Обществу уведомление (исх. N 5778/вс), в котором со ссылкой на решение межведомственной комиссии N 122 от 30.07.2009 предложило добровольно демонтировать киоск в десятидневный срок.

Приказом Управления главного архитектора N 268/УГА от 07.08.2009 ордер N 356-к от 26.06.2006 на установку киоска по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, ост. Клиническая, признан утратившим силу.

10.08.2009 приказом N 566 заместителя главы администрации по градостроительству отменено разрешение на установку торгового киоска ООО "Русский Аппетит" (ордер N 356-к от 26.06.2006), расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, ост. Клиническая.

ООО "Русский Аппетит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными приказа Управления главного архитектора N 268/УГА от 07.08.2009, приказа заместителя главы администрации по градостроительству N 566 от 10.08.2009 и действий по демонтажу спорного торгового киоска (дело NА14-8780-2010/259/22).

Определением суда области от 27.09.2010 принят отказ ООО "Русский Аппетит" от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Уведомлением N 11-арх. от 08.02.2011 Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж известила ООО "Русский Аппетит" о том, что временное сооружение подлежит принудительному демонтажу комиссией по демонтажу павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории Коминтерновского района городского округа город Воронеж, который состоится в 10 часов 00 минут 1 марта 2011 года по адресу расположения временного сооружения: г. Воронеж, Московский проспект, ост. "Клиническая", предложив до назначенного принудительного демонтажа в добровольном порядке своими силами и средствами освободить временное сооружение от находящихся в нем товарно-материальных ценностей и демонтировать его.

Указанное уведомление было получено заявителем 11.02.2011.

Демонтаж спорного торгового киоска произведен в период с 01.03.2011 по 03.03.2011 комиссией, в присутствии сотрудника органов внутренних дел и представителей ООО "Русский Аппетит" - Е.В. Бажанова, руководителя юридической службы общества, Л.В. Бужинской, руководителя отдела управления собственностью общества.

Считая действия Администрации городского округа город Воронеж по подготовке и демонтажу торгового киоска незаконными, ООО "Русский Аппетит" обратилось в суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Администрации города соответствуют решению Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" и, следовательно, не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного оборудования на территории городского округа город Воронеж и установлен перечень улиц и площадей города Воронежа, на которых продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж.

Поскольку Московский проспект включен в данный перечень, следовательно, согласно правилам, установленным решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на указанной улице осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 23.04.2010 N 279 "О комплексном благоустройстве ряда улиц городского округа город Воронеж" предусмотрено проведение работ по комплексному благоустройству территории городского округа, в частности благоустройства его центральных улиц, в том числе Московского проспекта.

Согласно пункту 5.1.1. Положения продление разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных в приложении N 7 к настоящему решению, осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж.

По истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта (пункт 5.2 Положения).

В силу пункта 2.7. Положения установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов запрещена.

Комиссия по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее по тексту комиссия) является коллегиальным органом при администрации городского округа город Воронеж (пункт 1.1. Приложения N 4 к Положению).

Основными задачами комиссии является определение общей концепции в вопросах установки, эксплуатации, демонтажа павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования в городе Воронеж, отвечающей градостроительной политике, проводимой администрацией городского о круга город Воронеж.

В состав межведомственной комиссии, в том числе входит заместитель главы управы Коминтерновского района, начальник отдела градостроительства и земельных отношений Коминтерновского района.

В соответствии с Положением "Об управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж", утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 22.04.2011 N 348 Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом города к компетенции администрации городского округа.

Согласно пунктам 3.4.12. 3.4.13 Управа принимает участие в установленном порядке в разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в продлении разрешительной документации на их размещение, с предварительной проработкой места (возможности) размещения объекта. На основании представленного управлением главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж комплекта документов осуществляет принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов.

Правильно установив нормы, подлежащие применению, и проанализировав их положения, а также представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия Администрации согласуются с положениями решении\ Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отсутствие как доказательств обращения с заявлением о продлении срока действия разрешительной документации (ввиду окончании срока действия ордера N 356-к от 26.06.2006), так и доказательств, подтверждающих, что до даты демонтажа спорного киоска (03.03.2011), решение городской межведомственной комиссии N 122 от 30.07.2009 (протокол N10) о демонтаже спорного киоска было признано недействительным в установленном законом порядке.

Приказ Управления главного архитектора N 268/УГА от 07.08.2009, приказ заместителя главы администрации по градостроительству N 566 от 10.08.2009 о демонтаже спорного киоска также не были признаны недействительными, поскольку заявитель в рамках дела NА14-8780-2010/259/22 отказался от заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие оспариваемых действий вышеприведенным нормам и отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания действий Администрации незаконными, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Русский Аппетит" требований.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся договора аренды земельного участка и срока его действия, а также соответствующие ссылки на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции как не относящиеся к предмету спора.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2011 по делу N А14-1675/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина Н.А. Ольшанская