Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2007 г. N КА-А40/7671-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что счета-фактуры, на основании которых производился налоговый вычет, соответствуют требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2007 г. N КА-А40/7671-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2007 г.

ОАО "Самотлорнефтегаз" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2006 г. N 52/1651 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Инспекция обратилась со встречным иском о взыскании с Общества штрафа в размере 19837226 руб. по решению от 19.10.2006 г. N 52/1651.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 г., заявленные требования удовлетворены, встречный иск налогового органа оставлен без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на несоответствие представленных Обществом счетов-фактур требованиям п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов и соответствие выводов суда требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом 25.07.2006 г. налоговой декларации по НДС за май 2006 г., Инспекцией принято решение от 19.10.2006 г. N 52/1651 "О привлечении: налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением ОАО "Самотлорнефтегаз" доначислен НДС за май 2006 г. в размере 99186130 руб., начислены пени в сумме 4532806,14 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 19837226 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Признавая решение Инспекции незаконным суды исходили из того, что счета-фактуры на основании которых производится налоговый вычет за май 2006 соответствуют п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Довод Инспекции о несовпадении подписей руководителя и главного бухгалтера на спорных счетах-фактурах, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанции поскольку данные счета-фактуры подписаны уполномоченными в установленном порядке на подписание счетов-фактур лицами, что подтверждается материалами дела.

Отклоняя довод Инспекции о непредставлении в налоговый орган доверенности лиц, которым было делегировано право подписывать счета-фактуры, суды обоснованно указали, что Инспекция не воспользовалась правом, установленном ст. 88 НК РФ, истребовать у налогоплательщика дополнительные сведение, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Ссылка Инспекции на требование, выставленное в адрес ОАО "ТНК-ВР Холдинг" правомерно не принята судебными инстанциями поскольку, как правильно указали суды, данное требование не содержало конкретных данных, которые необходимы налоговому органу: не указано в отношении какого налогового периода проводятся мероприятия налогового контроля, документы за какой период необходимо представить. Кроме того, материалами дела подтверждается, что доверенности лиц, которым было делегировано право подписывать спорные счета-фактуры были представлены в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения.

Довод налогового органа о том, что исправления, внесенные в счета-фактуры, не оформлены в установленном порядке, обоснованно отклонен судами поскольку действующее законодательство не содержит запрета исправления счетов-фактур путем их замены на новые с указанием тех же реквизитов. Вместе с тем, суды правильно указали, что факт представления в Инспекцию подписанных Б. и З. счетов-фактур, не свидетельствует о несоответствии требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур представленных на камеральную проверку.

Довод Инспекции в кассационной жалобе о несоответствиях в первичных документах не является основанием к отмене судебных актов, так как не был предметом исследования судов при рассмотрении дела по существу, поэтому рассмотрение данного довода выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Установленные ст. 286 АПК РФ.

Доводы налогового органа, явившиеся основанием принятия оспариваемых актов налогового органа проверены судами в их совокупности и взаимосвязи, им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 г. по делу N А40-70512/06-90-427 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.