Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 04АП-945/10

г. Чита

5 апреля 2010 г.

Дело N А78-6855/09

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Григорьевой И.Ю. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал и К" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2010 года по делу N А78-6855/09 по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал и К" к открытому акционерному обществу "Производственное управления водоснабжения и водоотведения г.Читы", обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрахование" о взыскании 30 158 руб. (суд первой инстанции: судья Олейник В.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Балыкиной Е.В., представителя по доверенности от 29.10.2009

от ответчика-1 - Тарасова В.Ф., представителя по доверенности 2.11.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал и К" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения г.Читы" причинённого ущерба в размере 30 158 руб., расходов по оплате оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 8750 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2297,24 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб.

В подтверждение заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела счёт N 828 от 25.05.2009 на сумму 20 000 руб., N 829 от 25.05.2009 на сумму 1000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 1.05.2009 на автозаправочной станции, расположенной по адресу: г.Чита, ул. Трактовая, 56, принадлежащей ООО "Капитал и К", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Нефаз 660641115, государственный регистрационный знак В 743 ВР, под управлением водителя Шолохова Константина Сергеевича, который при повороте повредил правый угол здания автозаправочной станции на ул.Трактовая, 56, АЗС "Капитал и К". Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 1.05.2009 участником дорожно-транспортного происшествия является водитель ОАО "Чита-Водоканал" - Шолохов Константин Сергеевич, страховой полис ВВВ N 04815995568 "Альфастрахование".

Определением суда от 18 ноября 2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Альфастрахование".

Ответчик-1 в отзыве на исковые требования указал, что обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования. Также указал, что в силу факта отсутствия доказательств уведомления о страховом случае со стороны страхователя и обращения о страховой выплате потерпевшего расходы по оплате госпошлины и юридических услуг не подлежат взысканию с ОАО "Водоканал-Чита".

Ответчик-2 в отзыве на исковые требования пояснил, что у страховщика отсутствовали основания для произведения страховой выплаты ввиду нарушения истцом требований правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно, истец в установленный срок не обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате и не представил страховщику повреждённое имущество для осмотра и определения размера ущерба, подлежащего возмещению. В связи с чем ответчик указал, что не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2010 года с ОАО "Альфастрахование" в пользу ООО "Капитал и К" взыскано 30 158 руб. страхового возмещения, 8750 руб. расходов по оплате услуг оценки, 3000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя, 1556,32 руб. госпошлины. В остальной части требования об оплате юридических услуг отказано. В иске к ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения г.Читы" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг. По мнению истца, судом необоснованно снижен размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 10% от суммы иска.

Ответчик-2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика-2, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае судебный акт принят в пользу истца. Истец подтвердил свои расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

Исходя из требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и оценив сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, и объём реально проделанной им работы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3000 руб. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, никаких оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2010 года по делу N А78-6855/09 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

И.Ю.Григорьева К.Н.Даровских