Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 17АП-7576/09

г. Пермь

08 сентября 2009 г.

Дело N А60-6213/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. И. Глотовой,

судей Т.Е. Карповой, Л.А. Усцова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" - не явились;

от ответчика ООО "Никомогнеупор" - не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Никомогнеупор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2009 года

по делу N А60-6213/2009,

принятое судьей Колинько А.О.,

по иску ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации"

к ООО "Никомогнеупор"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 10.06.2008 года недвижимое имущество: здание цеха шамотных изделий, литер А1, 1Б, 1В, 1Д, общей площадью 27388,6 кв. м, находящийся по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. Попова, 1, кадастровый (условный) номер 66-66-02/032/2005-652, и право аренды земельного участка, площадью 586 068 кв. м, кадастровый номер 66:56:02 03 001:0076, расположенный по тому же адресу, с установлением начальной продажной цены в размере 91 900 000 руб., в том числе на здание цеха шамотных изделий - 80 400 000 руб., право аренды на земельный участок - 11 500 000 руб. (согласно уточнению от 27.03.2009 года т.1, л.д. 101-102).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и, полагая, что при его принятии судом необоснованно установлена начальная продажная цена в размере 91 900 000 руб., что в два раза ниже оценочной стоимости имущества, а также обращено взыскание на право аренды земельного участка, на котором кроме объекта, на который обращено взыскание, расположены другие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, ООО "Никомогнеупор" просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с необходимостью выделения земельного участка под объектом недвижимости, на который обращено взыскание.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указывает, что ответчик в суде первой инстанции не оспаривал установленную в договоре ипотеки залоговую цену имущества, доказательств того, что рыночная цена заложенного имущества значительно отличается от залоговой, ответчик не представил, то обстоятельств, что земельный участок под заложенным объектом недвижимости не определен и не отмежеван не препятствует обращению взыскания на право аренды всего земельного участка и использовании его новым собственником объекта в соответствии с действующим законодательством.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Кредитор) и ответчиком (Заемщик), заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 81725 от 19 12.2007 года, в соответствии с которым Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 60 000 000 руб. на срок до 18.12.2008 года, а Кредитор - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и иные платежи в размере, в сроки и условиях договора (т.1, л.д. 14-26).

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 81725 от 19 12.2007 года между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) 10.06.2008 года заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ответчиком передано в залог здание цеха шамотных изделий, литер А1, 1Б, 1В, 1Д, общей площадью 27388,6 кв. м, находящийся по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. Попова, 1, кадастровый (условный) номер 66-66-02/032/2005-652, и право аренды земельного участка, площадью 586 068 кв. м, кадастровый номер 66:56:02 03 001:0076, расположенный по тому же адресу (т.1, л.д. 27-35). Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется отметка на договоре.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области установлено наличие у ответчика неисполненных обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 81725 от 19 12.2007 года и с ответчика в пользу истца взыскано 59 569 278 руб. 66 коп., в том числе 59 332 676 руб. долга, 236 601 руб. 61 коп. неустойки, 101 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательств исполнения судебного акта в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство по спорному кредитному договору не исполнено ответчиком по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования истца и выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 10.06.2008 года, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере, определенном сторонами в договоре ипотеки, и составившем 91 900 000 руб., являются правомерными.

Довод ответчика о том, что судом неправомерно определена начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости и права аренды в размере, установленном в договоре ипотеки, поскольку она в два раза ниже оценочной стоимости, не может быть принят во внимание.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке" (в редакции, действовавшей на день принятия решения) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.3 договора ипотеки стороны установили залоговую цену предмета залога в сумме 91 900 000 руб., в том числе объекта недвижимости в сумме 80 400 000 руб., права аренды земельного участка в сумме 11 500 000 руб.

В суде первой инстанции ответчик возражений против определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере, установленной договором ипотеки залоговой цены не заявлял, доказательств значительного изменения стоимости заложенного имущества не представил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения начальной продажной цены заложенного имущества в ином, чем установлено соглашением сторон размере.

Довод ответчика о необходимости выделения земельного участка под объектом недвижимости для реализации на торгах права аренды только части земельного участка, является несостоятельным.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке", если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

Поскольку у ответчика находится в аренде весь земельный участок, земельный участок под объектом недвижимости на который обращено взыскание, не определен и не поставлен на кадастровый учет, изменения в договор ипотеки в установленном ст. 452 ГК РФ порядке не вносились, оснований для обращения взыскания на объект недвижимости с указанием на право аренды только части земельного участка, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований, установленных ч. 1 ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2009 года по делу N А60-6213/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А. Усцов