Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 17АП-6308/09

10 сентября 2009 г.

г. Пермь Дело N А71-2546/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н.,

Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Акционерного

коммерческого банка "Ижкомбанк" (ОАО)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2009 г.

по заявлению ООО "Этрис" о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Эластик",

принятое судьей Ломаевой Е.И. в рамках дела N А71-2546/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эластик",

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Сергеева М.П., пасп, доверенность от 11.08.2009,

от должника: Булдакова Н.Н., пасп, доверенность от 02.04.2009,

от ООО "Этрис": Тырин А.Н., паспорт, доверенность от 07.05.2009,

временный управляющий: Рыбаков А.Н., пасп, определение от 01.04.2009,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2009 в отношении ООО "Эластик" (далее - Должник, Общество "Эластик") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рыбаков А.Н., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсант" 18.04.2009.

18.05.2009 Общество "ЭТРИС" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов названного Должника его требований в размере 20.360.841 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2009 (судья Ломаева Е.И.) требование ООО "ЭТРИС" в сумме 19.366.484 руб. 90 коп. признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов Должника по третьей очереди удовлетворения, в том числе в сумме 17.428.661 руб. 71 коп. правом голоса на собрании кредиторов, в сумме 1.937.823 руб. 19 коп. - в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов (л.д. 71-74).

Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (ОАО), являющийся кредитором Должника (далее - Банк), обжалуя определение от 22.06.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования ООО "Этрис" в реестр требований кредиторов. По мнению заявителя жалобы, суд включил сумму задолженности в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт отгрузки товара поставщиком, товарно-транспортная накладная N 282 от 12.02.2008 по причине отсутствие подписи в графе "отпуск товара произвел" является недостоверным первичным документом, в связи с чем совершенный затем в порядке новации договор займа (соглашение от 27.03.2008) в силу ст. 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является незаключенным, основания для включения данной суммы в реестр кредиторов должника по третьей очереди отсутствуют.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Должник просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Факт передачи товара подтверждается товарной накладной и не оспаривается Должником, основания для отказа во включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов отсутствуют, заключение между сторонами соглашения от 27.03.2008 не противоречит ст. ст. 414 и 818 ГК РФ.

Общество "Этрис" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 22.06.2009 оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 судебное разбирательство отложено с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании 07.09.2009 представитель Банка поддержал доводы жалобы. Представители Должника, Общества "Этрис и временный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 между Обществом "Эластик" (покупатель) и Обществом "Этрис" (поставщик) заключен договор поставки товара, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.1 Договора, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора. В соответствии с п. 1.2 договора стоимость товара определена в 11.744.381 руб. 16 коп. (л.д. 31-32).

Факт поставки товара Обществом "ЭТРИС" Должнику на сумму 11.744.381 руб. 16 коп. подтверждается товарной накладной N 282 от 12.02.2008, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 35-36). Из содержания указанной товарной накладной следует, что Обществом "Этрис" передан товар Обществу "Эластик" в количестве, по цене и на сумму, указанную в договоре. Товар на сумму 11.744.381 руб. 16 коп. принят Обществом "Эластик" без возражений по количеству и цене, что подтверждается наличием подписи лица на накладной, получившей товар, скрепленной печатью Должника.

В судебном заседании первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Должника факт получения товара по накладной не оспаривается.

27.03.2008 между Обществом "Эластик" (заемщик) и Обществом "Этрис" (заимодавец) заключено соглашение (л.д. 37), согласно которому долг Общества "Эластик" перед Обществом "ЭТРИС" сумме 11.744.383 руб. 16 коп. за поставленный по накладной N 282 от 12.02.2008 по договору поставки N 19 от 12.02.2008 заменяется заемным обязательством путем заключения договора процентного займа.

Согласно п. 1.4 договора за пользование займом Заемщик обязан уплатить Заимодавцу вознаграждение в виде процентов из расчета 4 % в месяц, что составляет 48% годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 2.1. стороны предусмотрели, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 15.10.2008

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае не возврата Заемщиком в срок суммы займа или части займа, Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки платежа начиная со дня, следующего за днем заключения соглашения до дня возврата.

Исследовав в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд апелляционной инстанции считает, что требование Общества "ЭТРИС" по включению в реестр требований кредиторов должника является обоснованным, отмене не подлежит.

Представленными в апелляционный суд документами подтверждается факт приобретения Обществом "Этрис" товара, который впоследствии был передан Должнику. То обстоятельство, что Должник не смог представить в полном объёме товарно-транспортные документы, отражающие факт перевозки приобретенного у Общества "Этрис" товара, может быть объяснён утратой части таких документов во время затопления административных помещений Должника в августе 2008 года, что подтверждается актами осмотра помещений и оборудования, актом расследования от 11.08.2008, а также письмом Военно-страховой компании от 07.09.2009.

Принимая во внимание осуществление Должником строительства технологической линии по производству керамического кирпича, использование приобретенного у Общества "Этрис" в значительных объёмах товара (цемент, арматура, швеллера и пр.) для строительных работ представляется суду обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может не признать установленным факт поставки товара по накладной N 282 от 12.02.2008.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли - продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ). Заключенное между Обществами "Этрис" и "Эластик" соглашение соответствует требованиям статей 414 и 818 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о достаточности доказательств, подтверждающих требования Общества "Этрис" является правильным, обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2009 года по делу N А71-2546/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.М. Жукова