Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 17АП-6308/09

г. Пермь

17 августа 2009 г.

Дело N А71-2546/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Эластик" (ООО "Эластик"): Булдаковой Н.Н. (паспорт, доверенность от 02.04.2009),

от временного управляющего ООО "Эластик" - Рыбакова Аркадия Николаевича: Рыбакова А.Н. (паспорт, определение от 01.04.2009)

от кредитора - Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" (открытое акционерное общество) (АКБ "Ижкомбанк" (ОАО)):Сергеевой М.П. (паспорт, доверенность от 02.04.2009),

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская Проектно-Строительная Компания" (ООО "УПСК"),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились:

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - АКБ "Ижкомбанк" (ОАО)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 июня 2009 года,

вынесенное судьёй Е.И. Ломаевой

в рамках дела N А71-2546/2009

о признании ООО "Эластик" несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "УПСК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эластик" (далее - должник) задолженности в размере 375 000 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "УПСК" уточнило сумму требования: просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму 250 000 руб. - основного долга с правом голоса на собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2009 года требование ООО "УПСК" в размере 250 000 руб. признаны обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов.

Не согласившись, АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) просит определение суда первой инстанции отменить, требование ООО "УПСК" признать необоснованными.

В апелляционной жалобе, АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) указывает, что не представлены доказательства оплаты уступленного ООО "Монолит" права требования ООО "УПСК".

Должник против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором отмечает, что материалами дела подтверждено наличие у должника обязательств по договору поставки от 18.11.2008 перед ООО "Монолит", как и возникновение права требования задолженности ООО "УПСК".

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Временный управляющий и представитель должника поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2009 в отношении ООО "Эластик" введена процедура наблюдения сроком до 01.08.2009, временным управляющим утверждён Рыбаков А. Н.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

ООО "УПСК" (далее - кредитор) 20.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 250 000 руб. с учётом уточнений, отражённых в протоколе судебного заседания от 24.06.2009 (л.д.6,43).

Срок предъявления требований, предусмотренный ст.71 Закона о банкротстве заявителем соблюден.

В материалы дела представлены и судом исследованы: договор поставки от 18.11.2008 (л.д.9), акт приёма-передачи документов от 03.12.2008 (л.д.8), платёжное поручение N 431 от 19.11.2008 на сумму 250 000 руб., подтверждающее оплату ООО "Монолит" за стройматериалы, заявка на поставку товара от 18.11.2008 (л.д.26), письмо ООО "Монолит" от 28.11.2008 с требованием возврата суммы полученной должником по договору поставки от 18.11.2008 (л.д.25).

Указанные документы подтверждают наличие задолженности ООО "Эластик" перед ООО "Монолит" в размере 250 000 руб.

ООО "Монолит" (цедент) и ООО "Удмуртская Проектно-Строительная Компания" (цессионарий) 03.12.2008 заключили договор уступки права требования, в соответствии с п.1.1. которого цедент в счёт погашения своей задолженности перед цессионарием уступает последнему право требования суммы задолженности в размере 250 000 руб., с учётом НДС-18%, штрафной неустойки в размере 0,1 % от данной суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 % в месяц, образовавшейся по договору поставки от 18.11.2008 , заключённому между цедентом и должником, в объёме и на условиях, установленных договором между цедентом и должником, с полной передачей цессионарию прав цедента (л.д.7).

04.12.2008 кредитор уведомил должника об уступке права требования ООО "Монолит" долга в размере 250 000 руб. ООО "УПСК" (л.д.24).

Таким образом, по договору уступки права требования от 03.12.2008 передано право требование долга на общую сумму 250 000 руб.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку должник не представил доказательств оплаты долга в размере 250 000 руб., заявление кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 250 000 руб. суд первой инстанции удовлетворил правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не выяснено перешло ли право требования ООО "Монолит" к ООО "УПСК", не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. При этом ст.384 ГК РФ установлен переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных норм ГК РФ право требования переходит к новому кредитору в момент его заключения, если иное не предусмотрено договором, что также подтверждается п. 11 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому право (требование) переходит к новому кредитору в момент совершения сделки по уступке права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Анализ условий договора позволяет заключить, что стороны не поставили возникновение прав и обязанностей по договору уступки права требования от 03.12.2008 в зависимость от наступления какого-либо условия (п.1 ст.157 ГК РФ), следовательно право требования перешло к ООО "УПСК" в момент его заключения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования от 03.12.2008 является недействительным как совершенный с целью прикрыть договор дарения, поскольку в нем отсутствует условие о его возмездности, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

В п.1.1 договора уступки права требования от 03.12.2008 предусмотрено, что цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступает последнему право требования суммы задолженности в размере 250 000 руб.

Поскольку из содержания данного пункта усматривается, что оспариваемое соглашение является возмездной сделкой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку - договор дарения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2009 года по делу N А71-2546/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина В. А. Романов