Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 17АП-5119/10

г. Пермь

03 июня 2010 г.

Дело N А60-7628/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя- ООО "Крокус": Палтусов Д.А., паспорт, доверенность от 27.07.2009,

от заинтересованного лица - Администрация города Екатеринбурга: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Крокус"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2010 года

по делу N А60-7628/10,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению ООО "Крокус"

к Администрации города Екатеринбурга

об оспаривании действий,

установил:

ООО "Крокус" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия Администрации г.Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо), выразившиеся в отказе выдать разрешение на строительство, оформленным письмом N 32/01-10/358 от 18.02.2010, и обязать Администрацию г.Екатеринбурга выдать ООО "Крокус" разрешение на строительство по проекту "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, спортивно-оздоровительным центром и подземным гаражом по ул.Солнечная в Кировском районе г.Екатеринбурга на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0702063:0014".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у заинтересованного лица не имелось, на дату подачи заявления о выдаче разрешения срок действия договора аренды земельного участка, по мнению заявителя, не истек. Полагает, что оспариваемые действия правомерны, поскольку действие договора аренды прекращено на основании п. 15 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "Крокус", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что постановлением главы г.Екатеринбурга от 22.02.2007 N 628 заявителю предоставлен в аренду сроком на 3 года для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, спортивно-оздоровительным центром и подземным гаражом, площадью 4719 кв.м, кадастровый номер 66:41:0702063:0014, расположенный в г.Екатеринбурге по ул.Солнечной.

Между Администрацией г.Екатеринбурга и заявителем заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 7-1029 сроком действия с 22.02.2007 по 01.02.2010.

Договор зарегистрирован в УФРС по Свердловской области 22.06.2007 г...

Администрацией г.Екатеринбурга 21.12.2007 заявителю выдано разрешение на строительство N RU 66302000-740/07, предусматривающее строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями спортивно-оздоровительного центра, офисными помещениями и подземным гаражом в уровне подвального этажа (общая площадь объекта 14668 кв.м.). Срок действия данного разрешения до 01.03.2009.

В связи с истечением срока действия указанного разрешения на строительство, 17.02.2010 заявитель обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, спортивно-оздоровительным центром и подземным гаражом.

К заявлению приложены документы в соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 7-1029.

Письмом N 32/01-10/358 от 18.02.2010 Администрацией г. Екатеринбурга отказано в выдаче разрешения на строительство на основании п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Считая действия по отказу в выдаче разрешения на строительство незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу п.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно абз. 7 п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Как указано выше, договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 7-1029 зарегистрирован в УФРС по Свердловской области 22.06.2007, следовательно, с указанной даты считается заключенным. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что разрешение на строительство должно быть получено в срок до 22.12.2007. Доказательств, подтверждающих получение разрешения на строительство жилого дома, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату подачи заявления о выдаче разрешения на строительство договор аренды от 27.02.2007 N 7-1029 прекратил свое действие в силу прямого указания закона.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при подаче заявления от 17.02.2010 о выдаче разрешения на строительство, заявителем не приложен правоустанавливающий документ на землю.

Отказ в выдаче разрешения на строительство соответствует п.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий Администрации г.Екатеринбурга, выразившихся в отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство, не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Довод заявителя о том, что на дату подачи заявления установленный в договоре срок действия не истек, и ссылка на предъявление Администрацией г. Екатеринбурга расчета арендной платы на 2010 год судом апелляционной инстанции не принимаются, так как данные обстоятельства не могут изменять положения Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Следует отметить, что в материалах дела имеется разрешение Администрации города Екатеринбурга на строительство от 21.12.2007 со сроком действия настоящего разрешения до 01.03.2009. Однако доказательств того, что общество обращалось с заявлением о продлении срока действия данного разрешения, материалы дела не содержат.

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Как пояснил представитель ООО "Крокус" в суде апелляционной инстанции, на момент выдачи разрешения на строительство от 21.12.2007 строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, спортивно-оздоровительным центром и подземным гаражом обществом не осуществлялось в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, Администрация г.Екатеринбурга правомерно указала в письме от 18.02.2010 г.. N 32/01-10/358 на то, что ранее выданное разрешение N RU 66302000-740/07 от 21.12.2007 утеряло силу в связи с истечением срока своего действия и невозможностью его продления в силу ч.20 ст.51 ГрК РФ. Соответственно, разрешение на строительство, выданное Администрацией г.Екатеринбурга от 21.12.2007, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, общество, заключив договор аренды 27.02.2007, обязанное в течение шести месяцев получить разрешение на строительство объекта, пропустившее данный срок на момент обращения в Администрацию г.Екатеринбурга с заявлением от 17.02.2010 о выдаче разрешения на строительство, не обладает правоустанавливающим документом на земельный участок, поскольку срок действия договора прекращен.

Доводы апеллятора о том, что истечение срока действия первоначально выданного разрешения на строительство не означает прекращения договора аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Не подлежат применению общие положения норм гражданского законодательства об аренде, поскольку предметом договора аренды являлся земельный участок, порядок и условия предоставления которого, соответственно, срока его действия, оснований прекращения предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Поскольку права, предоставленные данной нормой Федерального закона, заявителем не были реализованы, Администрацией г.Екатеринбурга обоснованно было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Иные доводы ООО "Крокус" судом отклоняются в силу изложенного.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В силу статей 333.21 и ст.33.41 Налогового кодекса РФ с ООО "Крокус" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина 1000 руб., по уплате которой определением суда обществу предоставлялась отсрочка на срок до окончания рассмотрения дела, фактически обществом госпошлина не уплачена.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2010 года по делу N А60-7628/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Крокус" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Крокус" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб