Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 17АП-10652/09

г. Пермь

30 ноября 2009 г.

Дело N А50-18440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае": Кокинская А.В. - по доверенности N 22 от 16.04.2009 г.., Долганова А.А. - по доверенности N 56 от 14.08.2009 г..;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Колпач Оксаны Николаевны: Чуклинов А.В. - по доверенности от 14.09.2009 г..;

от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2009 года по делу N А50-18440/2009,

принятое судьёй Шафранской М.Ю.

по иску Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае"

к индивидуальному предпринимателю Колпач Оксане Николаевне

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колпач Оксане Николаевне (далее - предприниматель Колпач, ответчик) о взыскании 519 018 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с июня 2007 года по 17.06.2009 года, на основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2009 г.. в удовлетворении иска отказано (л.д. 75-78).

Истец, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", с решением арбитражного суда от 22.09.2009 г.. не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению истца, договор аренды между ним и ответчиком был заключен, поскольку согласованы все существенные условия договора аренды. Указывает, что фактически арендатор пользовался помещением в период с 01.06.2007 г.. по 17.06.2009 г.., освободив и передав его по акту балансодержателю. В связи с чем, считает, что за период с 01.06.2007 г.. по 17.06.2009 г.. с ответчика в его пользу подлежит взысканию арендная плата в размере 519 018 руб. 08 коп., на основании п. 4.1 договора аренды и п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Представители истца в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Ответчик, предприниматель Колпач, с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание. Считает, что судом сделан обоснованный вывод об отсутствии договорных отношений между сторонами и оснований для взыскания арендной платы.

Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленный истцом проект договора аренды является незаключенным, а Свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2005 г.. N 59 БА 015958 не подтверждает, что истец владеет на праве оперативного управления спорным помещением.

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований, в связи со следующим.

Истцом в материалы дела представлен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, без номера и без даты, подписанный истцом и ответчиком (л.д. 10-18), из текста которого следует, что арендодатель (Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю) при участии балансодержателя (ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае") передает, а арендатор (предприниматель Колпач) принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Кирова, 1 (лит. А3) первый этаж (помещения согласно экспликации N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), общей площадью 98,8 кв.м. для использования под столовую.

Из пояснений истца следует, что собственником указанного помещения является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, между тем, доказательств этого ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, своего представителя ни в одно из судебных заседаний суда первой инстанции не направило, письменного отзыва на иск ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" не представило. В судебное заседание арбитражного апелляционного суда надлежаще извещенное третье лицо своего представителя также не направило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В подтверждение наличия права оперативного управления спорным помещением истцом в суде первой инстанции было представлено Свидетельство о государственной регистрации права N 59 БА 015958 от 11.10.2005 г.. (л.д. 64), в соответствии с которым он владеет на праве оперативного управления 2-этажным шлакоблочным с переходом административным зданием, лит. А, А5, общей площадью 2 270,4 кв.м., расположенным по адресу: Пермская область, г. Соликамск, ул. Кирова, д. 1.

Между тем, по Акту приема-передачи от 01.06.2007 г.. истец передал ответчику во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Кирова, 1 (лит. А3) первый этаж (помещения согласно экспликации N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), общей площадью 98,8 кв.м.

Как верно указано судом первой инстанции указанные в акте и свидетельстве объекты имеют различный литер, документы, свидетельствующие о том, что переданные по акту объекты являются частью объекта, указанного в свидетельстве, в материалы дела не представлены.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе копии Свидетельства о государственной регистрации права N 59 ББ 296857 от 07.10.2009 г.., ответчик владеет на праве оперативного управления частью 2-этажного нежилого здания из кирпича и шлакоблоков с переходом и холодными пристроями, общей площадью 1968,2 кв.м., лит. А, А5, А3, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, улица Кирова, д. 1. На свидетельстве имеется запись: повторное, взамен свидетельства: серия 59 БА N 131320, дата выдачи 07.04.2006 г.. Данное свидетельство истцом не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано ни право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю ни право оперативного управления Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" спорным помещением, расположенным по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Кирова, 1 (лит. А3) первый этаж, общей площадью 98,8 кв.м., в период с 01.06.2007 г.. по 17.06.2009 г.., за который истец требует взыскания в свою пользу с ответчика арендной платы за пользование указанным помещением.

Представленный истцом договор без номера и без даты о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, правомерно признан судом первой инстанции незаключенным.

В ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.01.2005 г.. N 35, в редакции Приложения к приказу Роспотребнадзора от 06.04.2006 г.. N 82 (л.д. 30-50) ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" является некоммерческой организацией - федеральным государственным учреждением здравоохранения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, входит в единую федеральную централизованную систему органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Структура, задачи, функции, порядок деятельности Центра утверждаются Федеральной службой.

В силу статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 г.. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" является автономным учреждением.

В соответствии с п. 1 ст. 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Доказательства того, что собственник делегировал истцу право распоряжаться помещением, расположенным по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Кирова, 1 (лит. А3) первый этаж, общей площадью 98,8 кв.м., истцом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что истец не доказал принадлежность ему права требования с ответчика в свою пользу арендной платы за пользование помещением, расположенным по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Кирова, 1 (лит. А3) первый этаж, общей площадью 98,8 кв.м., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" арбитражным апелляционным судом не усматривается.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и материалам дела. Оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2009 года по делу N А50-18440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева Л. В. Рубцова