Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 17АП-2060/10

г. Пермь

08 декабря 2010 г.

Дело N А50-8286/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Усцова Л.А., Паньковой Г. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С. А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кощеев С.А., доверенность от 28.12.2009, паспорт,

от ответчиков: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - не явились,

от открытого акционерного общества "Березниковский содовый завод" - Калашников А. В., доверенность от 05.07.2010 N 145, паспорт,

от третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2010 года

по делу N А50-8286/2009,

вынесенное судьей Теслевой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, открытому акционерному обществу "Березниковский содовый завод",

третье лицо Администрация города Березники,

о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Открытое акционерное общество "Березникипромжелдортранс" (далее - ОАО "Березникипромжелдортранс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Пермскому краю) о признании права собственности на участки железнодорожных путей N 1, 14, 9 ст. Новосодовая, общей протяженностью 193,10 п.м: N 1 от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 1 до ограждения п/площадки общества "Березниковский содовый завод", протяженностью 88,6 п.м, N 14 от острия остряка стрелочного перевода N 1 через стрелочный перевод N 10 до ограждения п/площадки общества "Березниковский содовый завод", протяженностью 80 п.м, N 9 от острия остряка стрелочного перевода N 10 до ограждения п/площадки общества "Березниковский содовый завод", протяженностью 24,50 п.м, расположенных у "Северных" ворот промплощадки N 1 общества "Березниковский содовый завод" г. Березники. В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, указана Администрация города Березники.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 19.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Березниковский содовый завод" (далее - ОАО "Березниковский содовый завод").

Определением суда от 28.08.2009 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению "Пермская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, производство по делу приостановлено (ст. ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с невозможностью проведения экспертизы в указанном экспертном учреждении определением суда от 10.11.2009 проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных экспертиз Урала".

Определением суда от 10.02.2010 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных экспертиз Урала", производство по делу приостановлено (ст. ст. 87, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.08.2010 на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено ввиду устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

Определением суда от 25.08.2010 по ходатайству истца к участию деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "Березниковский содовый завод" (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Общество "Березникипромжелдортранс" с решением суда от 30.09.2010 не согласно, просит решение суда от 18.06.2010 изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что ОАО "Березниковский содовый завод" является собственником спорного имущества; не подтверждается материалами дела факт того, что истец является полным правопреемником Березниковского отделения Пермского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта; не доказан факт открытого пользования и владения истцом спорным имуществом; представленные истцом документы не содержат данных, позволяющих со всей определенностью утверждать, что заключенный договор относится именно к спорным железнодорожным путям. В остальной части заявитель апелляционной жалобы просит решение суда оставить без изменения.

Истец в апелляционной жалобе указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны фактические обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Березниковский содовый завод" является собственником спорного имущества, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так, согласно техническому паспорту железнодорожных путей, принадлежащих ОАО "Березниковский содовый завод", имущество переданное ответчику, ограничено со стороны "Северных" ворот промплощадки точкой 1. Согласно заключению судебной экспертизы точка 1 находится на территории и не выходит за пределы ограждения промплощадки N 1 ОАО "Березниковский содовый завод". Спорное же имущество находится за территорией ограждения завода, не относится к предмету договора купли-продажи от 06.04.2007 N 01д/13с-301 и собственника в настоящее время не имеет. Также истец считает, что в спорный объект входят стрелочные переводы N N 1 и 10, которые не вошли в состав имущества, проданного обществу "Березниковский содовый завод".

Не обоснован вывод суда о том, что истец не является полным правопреемником Березниковского отделения Пермского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, поскольку ОАО "Березникипромжелдортранс" образовано в процессе приватизации данного государственного предприятия, доказательств обратного не представлено.

Суд сделал вывод о том, что не доказан факт открытого пользования и владения истцом спорным имуществом, поскольку посчитал недоказанным факт передачи истцу спорных железнодорожных путей. По мнению истца, при рассмотрении настоящего дела факт передачи спорных путей ответчику не имеет юридического значения, а важно отношение истца и окружающих к его владению спорным имуществом.

Спорные пути являются частью железнодорожных путей N N 1, 14,9, которые входят в состав комплекса железнодорожных путей станции Новосодовая ОАО "Березникипромжелдортранс", материалами дела подтверждается открытое, добросовестное, непрерывное владение истцом данным имуществом как частью целого, вследствие чего не обоснован вывод суда о том, что представленные истцом документы не содержат данных, позволяющих со всей определенностью утверждать, что заключенный договор относится именно к спорным железнодорожным путям.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

ТУ ФАУГИ по Пермскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОАО "Березниковский содовый завод" в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик считает выводы суда обоснованными, подтвержденными материалами дела, указал, что приобрел железнодорожные пути, в том числе и спорные железнодорожные пути, по договору купли-продажи от 06.04.2007 N 01д/13с-301, заключенному между ОАО "Березниковский содовый завод" и ООО "Конт Стайл". Земельный участок, на котором находятся спорные железнодорожные пути, в настоящее время принадлежит ответчику на праве собственности. Ответчик использует спорные железнодорожные пути, осуществляет их текущее содержание. Истец в обоснование исковых требований, довода о том, что спорные участки железнодорожных путей являются частями других объектов, а именно железнодорожных путей N 1, 9 и 14, представил противоречивые данные, вопрос о праве собственности на железнодорожные пути N 1, 9 и 14 был предметом рассмотрения различных судебных инстанций.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.11.1992 распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Пермской области N 575-и на базе Березниковского отделения государственного предприятия "Промжелдортранс" было учреждено акционерное общество "Березникипромжелдортранс".

17.11.1992 постановлением Главы Администрации г. Березники N 1327 зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Березникипромжелдортранс".

В обоснование исковых требований истец, указал, что спорные участки железнодорожных путей входили в состав железнодорожных путей станции Новосодовая, находились на балансе и во владении Березниковского отделения Пермского государственного предприятия промышленного транспорта; истец ссылался на то, что будучи правопреемником Березниковского отделения Пермского государственного предприятия промышленного транспорта, добросовестно, открыто и непрерывно владел спорными участками железнодорожных путей, начиная с 1961 года, включая время владения данным имуществом государственным предприятием, и до настоящего времени, в связи с чем обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на данное имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец указывает, что спорные пути собственника на данный момент не имеют. Участки ж/д путей N 1, 14 и 9 в совокупности с другим имуществом истца, расположенным на них, составляют неделимую вещь. На спорном имуществе расположены: автоматические стрелочные переводы NN 1, 10, проезд общего пользования. На земельном участке под спорным имуществом расположена "будка стрелочная на переезде", принадлежащая истцу.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

При этом в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности не истек, т.к. общество было образовано 17.11.1992. Срок приобретательной давности следует исчислять именно с этой даты с учетом общего срока исковой давности. Данный вывод суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

04.06.2007 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества года от 06.04.2007 N 01д/13с-301 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности к ОАО "Березниковский содовый завод" на внутриплощадочные железнодорожные пути (литер Г), общей протяженностью 12042,76 пог. м., расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка N1.

Кроме того, ответчику ОАО "Березниковский содовый завод" на праве собственности принадлежит железнодорожный путь (инв N 88276-1) от стрелочного перевода N 1 до станции Заячья Горка инв. N 5800 (лит.Сж81), протяженностью 217,8 м. (объект входит в состав ПИК с архивным номером предприятия: 59-05/1-000-000977-006 по адресу: Пермский край, г. Березники), расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Новосодовая. 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.06.2010.

Также в собственности у ОАО "Березниковский содовый завод" находятся земельные участки, расположенные под принадлежащими на праве собственности указанному ответчику железнодорожными путями: согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 02.04.2008 - земельный участок с кадастровым номером 59:03:0000000:0224, площадью 69 270 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, установлено относительно ориентира по ул. Новосодовая, 19; согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26.04.2010 - земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200006:98, площадью 2 605 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, установлено относительно ориентира от стрелочного перевода N 1 до станции Заячья Горка.

Довод истца о том, что все имущество, переданное ОАО "Березниковский содовый завод" на основании договора купли-продажи от 06.04.2007 N 01д/13с-301, ограничено со стороны "Северных" ворот промплощадки ОАО "Березниковский содовый завод" точкой 1, находящейся на территории завода, и не выходит за ограждение промплощадки N1, не может быть принят судом во внимание.

Для определения путем замера длины железнодорожного пути N 18 местоположения точки 1, указанной в техническом паспорте на внутриплощадочные железнодорожные пути по ул. Новосодовая, 19, промплощадка N 1, а также для определения, выходит ли точка N 1 за территорию ограждения завода ОАО "Березниковский содовый завод", судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО "Центр строительных экспертиз Урала" от 10.06.2010 N 5/10 длина внешней нити железнодорожного пути N 18 от точки 6 створа Южных ворот до стыка рамного рельса стрелочного перевода N 1 составляет 1 890,45 п.м.; длина внутренней нити железнодорожного пути N 18 от точки 6 створа Южных ворот до стыка рамного рельса стрелочного перевода N 1 составляет 1 889,45 п.м. Длина внешней нити железнодорожного пути N 18 от точки 6 створа Южных ворот до створа Северных ворот составляет 1 805,95 п.м.; длина внутренней нити железнодорожного пути N 18 от точки 6 створа Южных ворот до створа Северных ворот составляет 1 805,15 п.м. Длина железнодорожного пути N 18 согласно техническому паспорту инвентарный номер 10039 "Внутриплощадочные железнодорожные пути", расположенные по ул. Новосодовая, 19, промплощадка N 1, от точки 6 створа Южных ворот до точки 1 составляет 1 792,75 п.м. Расстояние внешней нити железнодорожного пути N18 от точки 1 до створа Северных ворот составляет 13,2 п.м.; расстояние внутренней нити железнодорожного пути N18 от точки 1 до створа Северных ворот составляет 12,4 п.м.

Также эксперт согласно проведенным замерам сделал вывод о том, что точка 1 находится на территории и не выходит за пределы ограждения промплощадки N 1 завода ОАО "Березниковский содовый завод".

Ссылку истца на данные выводы эксперта в обоснование довода о том, что у ОАО "Березниковский содовый завод" отсутствует право собственности на спорный участок железнодорожный путей, нельзя признать состоятельной.

Согласно техническому паспорту 2004 года внутриплощадочных железнодорожных путей, кадастровый номер 59:03:0200008:0071:10039/Г, инвентарный номер 10039, право собственности на которые зарегистрировано за ОАО "Березниковский содовый завод" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества года от 06.04.2007 N 01д/13с-301, в точке 1 имеют сопряжение железнодорожные пути NN1 и 18, оба пути выходят за ограждение территории завода. При этом в описании железнодорожного пути N18 только месторасположение точки 6 ограничено ограждением завода, по отношению к т. 1 такого условия в техническом паспорте не содержится.

По тем же основаниям подлежит отклонению и довод истца о том, что стрелочные переводы N N 1 и 10 не вошли в состав имущества ОАО "Березниковский содовый завод".

Право собственности ответчика на железнодорожные пути согласно их техническому описанию зарегистрировано.

Выводы экспертизы иное не означают.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Такой вступивший в законную силу судебный акт, на день рассмотрения данного спора, отсутствует.

Изложенное исключает возможность признания за кем-либо другим права собственности на оспариваемое имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, вывод суда о том, что ОАО "Березниковский содовый завод" является собственником спорного имущества, не подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Довод истца о том, что он является полным правопреемником Березниковского отделения Пермского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, обосновано отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утв. Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721), с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета. Создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Согласно акту оценки стоимости сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющемуся приложением N 1 к Плану приватизации Березниковского отделения Пермского государственного предприятия "Промжелдортранс", в перечень сооружений включены железнодорожные пути остаточной стоимостью 3 743 132 руб., при этом сведения, позволяющие индивидуализировать эти пути, в акте не указаны.

Судебными актами по делу N А50-14172/2007 ОАО "Березникипромжелдортранс" отказано в удовлетворении требований о внесении соответствующих уточнений в План приватизации и утверждения пообъектной расшифровки строки "железнодорожные пути".

Кроме того, исходя из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор от 14.12.2001 возмездного оказания транспортных услуг, договор от 23.03.2005 N 4/15 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Березникипромжелдортранс", договор от 02.03.1999 N 23 на транспортное обслуживание, договор от 10.02.2000 N 4/15, связанный с эксплуатацией подъездного пути ОАО "Березникипромжелдортранс", договор от 21.12.2001 N 11 возмездного оказания транспортных услуг, договор от 01.01.2000 N 11 на транспортное обслуживание, договор от 24.12.1997 N 11 на подачу, перевозку грузов и уборку вагонов, договор от 15.04.1993 N 11 на подачу и уборку вагонов, договор от 05.12.2000 N 23-08С/2-34 на оказание возмездных услуг, соглашение от 31.07.2007, переписку сторон подлежит отклонению, поскольку совокупность представленных в дело доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не позволяет сделать вывод о непрерывности владения истцом имуществом в течение установленного законом срока, а также идентифицировать владение истцом именно тем имуществом, право собственности на которое он просит установить.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно указано, что не доказан факт открытого пользования и владения спорным имуществом; представленные истцом документы не содержат данных, позволяющих со всей определенностью утверждать, что заключенный договор относится именно к спорным железнодорожным путям.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), надлежащим образом оценил их, доводы и обстоятельства, на которые истцом указано в апелляционной жалобе, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются. Обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2010 года по делу N А50-8286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г. Л. Панькова Л.А. Усцов