Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 02АП-5593/11

г. Киров

05 сентября 2011 г.

Дело N А31-2721/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2011 по делу N А31-2721/2011, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску комитета имущественных и земельных отношений муниципального образования Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН 1024402237012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН: 1054408713611),

о расторжении договора, взыскании задолженности, пени, обязании возвратить земельный участок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.08.2011 б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Костромской области решение принято 11.07.2011, а настоящая апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 19.08.2011 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Костромской области), то есть по истечении установленного срока.

Заявителем подано ходатайство от 19.08.2011 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве причины пропуска срока ООО "Транзит" указывает на то, что ему стало известно о принятом судебном решении по истечении срока обжалования, так как об исковом заявлении и рассмотрении дела он узнал 17.08.2011 на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области.

Однако, как следует из материалов дела, определение "О принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству" от 11.05.2011 было получено заявителем 16.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 15600038804018, определение "О назначении дела к судебному разбирательству" от 14.06.2011, было получено заявителем 17.06.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 15600039823391, решение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2011 было получено заявителем 15.07.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 15600040812414. Данные судебные акты направлялись по юридическому адресу (г. Кострома, ул. Голубкова, д. 12-а), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 18-1-03 от 11.03.2011.

Таким образом, заявитель знал о вынесенном решении Арбитражного суда Костромской области 15.07.2011.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, поступившего в суд апелляционной инстанции, отсутствует указание на уважительные причины, препятствовавшие заявителю апелляционной жалобы осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный срок, с наличием которых процессуальный закон связывает право арбитражного суда принять решение о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подлежит возвращению ООО "Транзит".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 18.08.2011 в размере 2000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Кокоулину Анатолию Николаевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по квитанции от 18.08.2011.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова