Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 07АП-6823/11

г. Томск

06 сентября 2011 г.

Дело N 07АП-6823/11

Судья Колупаева Л.А.,

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,

Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания-30", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготехцентр", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания-30", г. Новосибирск

о взыскании 64 656, 15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.08.2011 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания-30" указанным определением предложено в срок до 05.09.2011 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На момент истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ее подателем указанные обстоятельства не устранены, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания-30" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева