Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 11АП-9011/11

07 сентября 2011 г.

Дело N А55-5158/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Бельскова Лидия Евгеньевна, доверенность от 18.03.2011 года N НФ-009-2011,

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области - Соловьев Владимир Сергеевич, доверенность от 17.09.2010 года N148,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2011 года по делу N А55-5158/2011 (судья Николаева С.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нестле Фуд" (ИНН 7729017598, ОГРН 1027739198365), город Москва

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, город Кинель Самарской области,

об обязании возвратить налог и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нестле Фуд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, с учетом изменения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, об обязании возвратить ООО "Нестле Фуд" излишне уплаченный налог на прибыль из бюджета субъекта РФ (Самарской области) в размере 1 611 624 руб. и взыскании процентов, начисленных по п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2010 года по 16.05.2011 года в сумме 172 741 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2011 года требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что первоначально общество обратилось в инспекцию с заявлением 04 декабря 2009 года, в пределах трех лет с момента уплаты суммы налога, перечисленного платежным поручением 28 февраля 2007 года. Следовательно, им не нарушены требования п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель узнал о факте переплаты из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3646 по состоянию на 09 ноября 2009 года.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России N 4 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решением N 913 от 18 декабря 2009 года Инспекция правомерно отказала в осуществлении возврата указанной суммы, в связи с наличием у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, что в силу п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации препятствует возврату переплаты по налогу из соответствующего бюджета. Указанное решение Инспекцией было принято в связи с доначислением заявителю налога на прибыль по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2005 год. Решение N 1183 от 04.08.2010 года было представлено в суд Инспекцией в обоснование своих требований.

По мнению подателя жалобы, принимая решение по делу, суд первой инстанции установил нарушение в действиях налогового органа по документу, который не был предметом спора в судебном деле. Решение об отказе в осуществлении зачета от 04.08.2010 года N 1183, принятое Инспекцией в отношении заявителя, является законным и обоснованным, так как оно принято в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ. При вынесении решения судом была нарушена норма статьи 198 АПК РФ.

Податель жалобы также указывает, что Инспекция не имела законных оснований для возврата налога по заявлению от 04.12.2009 года, так как решение МРИ ФНС России N 5 по г. Москве было на тот момент законным.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Нестле Фуд" считает решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Платежным поручением N 238 от 28 февраля 2007 года заявитель перечислил 3 461 108 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за январь 2007 года (т. 1 л.д. 61).

Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3646 по состоянию на 09 ноября 2009 года (т.1 л.д.158 - 159) ООО "Нестле-Фуд" узнало о наличии переплаты по налогу на прибыль КБК 18210101012021000110 в сумме 1 611 624 руб.

04 декабря 2009 года ООО "Нестле-Фуд" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области с заявлением N 1/0112 от 01 декабря 2009 года о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, КБК 18210101012021000110 в сумме 1 611 624 руб. (т. 1 л.д. 165).

Решением N 913 от 18 декабря 2009 года Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области отказала в осуществлении возврата указанной суммы, в связи с наличием у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, что в силу п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации препятствует возврату переплаты по налогу из соответствующего бюджета, при этом, не оспаривая наличие переплаты (т. 1 л.д. 166).

Указанное решение было принято налоговым органом в связи с доначислением заявителю налога на прибыль по результатам выездной налоговой проверки общества за 2005 год. Решением N 13/33 о привлечении к ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Нестле Фуд" за совершение налогового правонарушения от 16 марта 2009 года Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по гор. Москве привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2005 год (т. 1 л.д. 167 - 254), на основании которого Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области выставила требование N 1657 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22 июня 2009 года (т. 1 л.д. 255).

Оспаривая указанное решение налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд гор. Москвы, решением которого от 22 декабря 2009 года по делу N А40-69883/09-4-494 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по гор. Москве N 13/33 о привлечении к ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Нестле Фуд" за совершение налогового правонарушения от 16 марта 2009 года в части предложения уплатить, в том числе, недоимки по налогу на прибыль в сумме 23 428 282 руб. и пени по нему в сумме 1 261 654 руб. (т. 1 л.д. 268 - 279).

20 июля 2010 года общество повторно обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о возвращении переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, КБК 18210101012021000110 в сумме 1 611 624 руб. (т. 1 л.д. 301).

Решением N 771 от 14 декабря 2010 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области отказала в осуществлении возврата указанной суммы, со ссылкой на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском трехгодичного срока со дня уплаты, не оспаривая наличие переплаты (т. 1 л.д. 306).

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Судом верно отмечено в решении, что норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 года N 173-О, указанная норма закона позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется соответствующий акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Факт наличия переплаты по пени по налогу на прибыль в сумме 1 611 624 руб. налоговым органом не опровергается, подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3646 по состоянию на 09 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 158 - 159), актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2434 от 05 июля 2010 года (т. 1 л.д. 302 - 305).

Первоначально общество обратилось в инспекцию с заявлением 04 декабря 2009 года, в пределах трех лет с момента уплаты суммы налога, перечисленного платежным поручением 28 февраля 2007 года. Следовательно, им не нарушены требования п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом правильно указано, что заявитель узнал о факте переплаты из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3646 по состоянию на 09 ноября 2009 года.

При этом выставление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области требования N 1657 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22 июня 2009 года было произведено инспекцией неправомерно, поскольку решением Арбитражного суда гор. Москвы от 22 декабря 2009 года по делу N А40-69883/09-4-494 решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по гор. Москве N 13/33 в части доначисления по налогу на прибыль в сумме 23 428 282 руб. и пени по нему в сумме 1 261 654 руб., признано незаконным.

Судом обоснованно учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 17372/09 от 13 апреля 2010 года.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования в части возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области обязанности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта РФ (Самарской области) в размере 1 611 624 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно положениям п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

С заявлением на возврат излишне уплаченного налога ООО "Нестле Фуд" обратилось 04 декабря 2009 года, и налог должен быть возвращен не позднее 04 января 2010 года.

Заявителем представлен соответствующий расчет подлежащих взысканию процентов в сумме 172 741 руб. 81 коп., который судом правомерно принят, как соответствующий положениям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 15).

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Как уже было указано выше, о наличии переплаты по налогу на прибыль КБК 182101010121000110 в сумме 1 611 624 руб. ООО "Нестле Фуд" узнало из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3646 по состоянию на сентябрь 2009 года.

04.12.2009 г. ООО "Нестле Фуд" обратилось в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 4 по Самарской области с заявлением N 1/0112 от 01.12.2009 г. о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемую в бюджеты субъектов, КБК 182101010121000110 в сумме 1 611 624 руб. в пределах трехгодичного срока со дня уплаты.

Решением N 913 от 18.12. 2009 г. Межрайонная Инспекция ФНС России N 4 по Самарской области отказала в осуществлении возврата указанной суммы со ссылкой на п. 6 ст. 78 НК РФ - наличие недоимки по налогу, что препятствует возврату переплаты, при этом не оспаривая наличия переплаты.

Решением N 771 от 14.12.2010 г. Межрайонная Инспекция ФНС России N 4 по Самарской области повторно отказала в осуществлении возврата, но уже со ссылкой на п.7 ст. 78 НК РФ - в связи с пропуском трехгодичного срока со дня уплаты, вновь не оспаривая наличия переплаты.

Согласно выписки из лицевого счета Общества, представленной представителем Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по Самарской области в предварительном судебном заседании 15 июня 2009 г. по лицевому счету Общества на основании решения Арбитражного суда гор. Москвы N 10-698883/09-4-494 были сторнированы суммы: 241 214 руб.; 522 227 руб.; 1 206 069-01 руб. незаконно начисленных недоимок, т.е. выполнены действия, подтверждающие отсутствие недоимки по налогу на прибыль.

Поэтому на 18 декабря 2009 г. - на дату принятия Инспекцией Решения N 913 об отказе в осуществлении зачета (возврата) Обществу излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта РФ, КБК 18210101012021000110 в размере 1 611 624 руб., Межрайонная Инспекция ФНС России N 4 но Самарской области имела доказательства, подтверждающие отсутствие недоимки у Общества и обязана была удовлетворить заявление и возвратить ООО "Нестле Фуд" излишне уплаченный налог на прибыль из бюджета субъекта РФ (Самарской области).

Поэтому довод Инспекции, со ссылкой на п. 6 ст. 78 НК РФ, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов, возврат излишне уплаченной суммы налога производится только после погашения недоимки является, несостоятельным и правомерно не был принят судом во внимание.

Суд первой инстанции при оценке доказательств правомерно исходил из требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возложившей приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения обжалуемого акта на орган, принявший акт, а также из требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, возложившей на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд дал надлежащую оценку доводу Инспекции о пропуске срока исковой давности - по состоянию на 15 июня 2009 г. не истекли сроки исковой давности на предъявление требования о возврате излишне уплаченного налога.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2011 года по делу N А55-5158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик