Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 13АП-9865/11

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2011 г.

Дело N А56-74975/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9865/2011) общества с ограниченной ответственностью "Северный"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 по делу N А56-74975/2010 (судья Юркова И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ 106" (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, 6; ОГРН 1077847543620)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., 10; ОГРН 10277807578908)

о взыскании 1 426 949 руб. 71 коп.,

при участии:

от истца: Кузьмина Е.И. - генеральный директор, решение учредителя N 1 от 23.07.2010,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест 106" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ответчик) о взыскании 1 426 949 руб. 71 коп. основного долга.

Решением от 14 апреля 2011 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.07.2008 стороны заключили договор подряда N Ш18/ОТД, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса отделочных работ в помещениях строящегося жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, севернее дома 18 лит. Е по улице Шотмана, 10-этажная секция в осях "Е-Г", 14-этажная секция в осях "4-7", 14-этажная секция в осях "1-3" (пункт 1.1).

Наименование видов работ и материалов согласовано сторонами в приложении N 3. Стоимость работ: 1 426 949 руб. 71 коп. (пункт 2.1).

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, выполнение работ подрядчиком подтверждается актом и справкой от 26.12.2008 N 1. Данные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Доводы подателя жалобы о том, что после приемки дома в эксплуатацию уже не было необходимости выполнять какие-либо работы, уже были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Кроме того данный довод опровергается действиями самого истца, заключившего договор на выполнение работ и принявшего результат работ.

Прекращение договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, приемка объекта в эксплуатацию, равно как и исполнение обязательств по договору финансирования строительства не препятствуют заключению и исполнению сторонами договора подряда на выполнения отделочных работ.

Более того, в ответе на претензию (л.д.7) ответчик не отрицает размер долга по договору и разъясняет причину невозможности погашения долга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 по делу N А56-74975/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова