Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 17АП-4073/10

г. Пермь

20 мая 2010 г.

Дело N А60-57337/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица ООО "Рекорд-плюс" - представитель не явился,

от третьего лица ООО "Реалт-Сервис" - представитель не явился,

от третьего лица ООО "Автоматизированные моющие технологии" - Паникарова Ю.В., (удостоверение, доверенность от 13.01.2010), Шматыгина О.Н. (паспорт, на основании решения N 6 от 06.04.2009),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - ООО "ЕНК-Ойл"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 09 марта 2010 года

по делу N А60-57337/2009,

принятое судьей Биндером А.Г.

по заявлению ООО "ЕНК-Ойл"

к администрации города Екатеринбурга,

третьи лица: ООО "Рекорд-плюс", ООО "Реалт-Сервис", ООО "Автоматизированные моющие технологии",

о признании незаконным бездействия и возложении обязанности составить, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории,

установил:

ООО "ЕНК-Ойл" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области к администрации города Екатеринбурга (ответчик) заявлением о признании преимущественного права на покупку или аренду земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 123, о возложении на ответчика обязанности произвести межевание и кадастровый учет земельного участка, занятого объектами недвижимости заявителя, а также о признании незаконным отказа ответчика образовать новый земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:04 01 048:0082.

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления об образовании земельного участка площадью 4555 кв.м в границах и координатах, определенных ООО "Геоземресурс", за счет раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:04 01 048:0082 площадью 12415 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 123, обязать ответчика составить, утвердить и выдать схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 123, занятого принадлежащим истцу недвижимым имуществом, и необходимого для использования этого недвижимого имущества.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Рекорд-плюс", ООО "Реалт-Сервис", ООО "Автоматизированные моющие технологии".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 (резолютивная часть от 02.03.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 09.03.2010 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрены требования о признании незаконным бездействия ответчика, неправильно применены положения ст.11.2, 11.3 ЗК РФ, не относящиеся к рассматриваемым правоотношениям. Кроме этого, заявитель указывает, что им были выполнены все предусмотренные п. 7 ст. 36 ЗК РФ условия для получения схемы расположения земельного участка, указанная схема должна выдаваться на основании заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заявитель обратился к нему с заявлением об образовании нового земельного участка площадью 4555 кв.м путем раздела земельного участка площадью 12 415 кв.м, указанное заявление было рассмотрено, о чем сообщено в письме от 04.09.2009.

Третье лицо ООО "Автоматизированные моющие технологии" с доводами апелляционной жалобы также не согласно, просит оставить решение суда от 09.03.2010 без изменения. В письменном отзыве третье лицо указывает, что земельный участок площадью 12 415 кв.м предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, предусмотренных законом оснований для раздела этого земельного участка у ответчика не имелось.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору аренды N 4-867 от 26.07.2005 администрация города Екатеринбурга передала в аренду ООО "Реалт-Сервис" земельный участок с кадастровым номером 66:41:04 01 048: 0012 площадью 13848 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, для строительства автопаркинга, автомойки и автозаправочной станции.

Дополнительными соглашениями N 1 от 01.06.2006, N 2 от 01.02.2007, N 3 от 16.04.2007, N 4 от 03.12.2007, N 5 от 29.07.2009 в договор аренды земельного участка от 26.07.2005 внесены изменения, в качестве объекта аренды определен земельный участок с кадастровым номером 66:41:04 01 048:0082 площадью 12415 кв.м из земель населенных пунктов, в качестве арендаторов земельного участка указаны ООО "Реалт-Сервис", ООО "ЕНК-Ойл", ООО "Автоматизированные моющие технологии".

Заявитель обратился к ответчику с заявлением от 25.08.2009 об образовании нового земельного участка площадью 4555 кв.м, необходимого для использования находящегося в собственности ООО "ЕНК-Ойл" автозаправочного комплекса, с границами и координатами поворотных точек, определенными ООО "Геоземресурс". Образование нового земельного участка просил произвести путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66641:04 01 048:0082 площадью 12415 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 123.

Письмом от 04.09.2009 ответчик отказал истцу в разделе земельного участка, в связи с невозможностью организации самостоятельных проездов к строящимся объектам.

Ссылаясь на то, что отказ ответчика является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия несоответствия действий ответчика закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

Согласно материалам дела при обращении с заявлением от 25.08.2009 заявителем не был представлен кадастровый паспорт образуемого земельного участка.

Таким образом, оснований для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:04 01 048:0082 у ответчика не имелось.

Ссылка заявителя на положения п. 7 ст. 36 ЗК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно указанной норме права обязанность ответчика утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории установлена в том случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

С заявлением о выдаче такой схемы заявитель к ответчику не обращался.

Кроме этого, в рассматриваемом случае объекты недвижимости заявителя расположены на переданном в аренду земельном участке, в отношении которого уже осуществлен кадастровый учет.

Следовательно, раздел этого земельного участка должен производиться с соблюдением требований ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ, прав и законных интересов других землепользователей.

Ссылка заявителя на наличие бездействия ответчика по рассмотрению его заявления от 25.08.2009 также подлежит отклонению.

Ответ на указанное заявление, а также на заявление ООО "Автоматизированные моющие технологии" был дан ответчиком в установленный срок (л.д. 108). При обращении в арбитражный суд заявитель ссылался именно на отказ ответчика в удовлетворении его требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 09.03.2010 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2010 года по делу N А60-57337/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов