Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 17АП-6036/10

06 июля 2010 г.

г. Пермь Дело N А50-12949/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу арбитражного управляющего

Артемова Олега Ивановича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2010 года,

вынесенное судьей Кицаевым И.В. по делу N А50-12949/2008

о признании банкротом предпринимателя Харина Виталия Егоровича

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Серкова Ю.С. (паспорт, дов. от 24.12.2009),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Федеральная налоговая служба (Межрайонная инспекция N 9 по Пермскому краю, далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия арбитражного управляющего Артемова О.И, в которой просит признать несоответствующими действующему законодательству действия арбитражного управляющего по привлечению юрисконсульта и бухгалтера - экономиста в качестве специалистов с оплатой их деятельности за счет средств предпринимателя Харина В.Е.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 (резолютивная часть от 12.05.2010, судья Кицаев И.В.) жалоба уполномоченного органа удовлетворена (т. 3, л.д. 105-106).

Арбитражный управляющий Артемов О.И., обжалуя определение суда в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Артёмов О.И. указал, что арбитражный управляющий вправе привлекать по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать ему помощь в его деятельности по проведению процедур банкротства. Артёмов О.И. указал, что выполнение работ привлеченными специалистами подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а Дементьев В.В. помимо оказания услуг юриста по договору подряда, также находился у конкурсного управляющего в услужении и как водитель.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Уполномоченный орган считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Арбитражный управляющий Артемов О.И., иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2009 в отношении имущества предпринимателя Харина Виталия Егоровича (далее - Должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Артемов О.И.

27.02.2009 между Артемовым О.И. (заказчик) и Дементьевым В.В. (подрядчик) заключен договор подряда N 1, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнять работу юрисконсульта. Пунктом 4 договора предусмотрено, что Заказчик за выполненную работу выплачивает Подрядчику вознаграждение в размере 12.000 руб. в месяц.

27.02.2009 между Артемовым О.И. (заказчик) и Угловой В.А. (подрядчик) заключен договор подряда N 2 (т. 3, л.д. 64-65), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнять работу бухгалтера- экономиста. В соответствии с п. 4 данного договора за выполненную работу Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в размере 10.000 руб.

Полагая, что действия управляющего Артемова О.И. по привлечению бухгалтера - экономиста и юрисконсульта для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет должника являются нецелесообразными, Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение Уполномоченного органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Исходя из смысла приведенной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Однако при этом в силу пункта 5 статьи 20.7 названного закона оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения такого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исходя из системного анализа положений статей 20.3, 20.7, 60, 134 Закона о банкротстве, суд при рассмотрении соответствующего спора вправе указать на обоснованность или необоснованность привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет имущества должника.

Согласно договору подряда N 1 от 27.02.2009 Дементьев В.В. обязался по заданию управляющего Артёмова О.И. осуществлять: подготовку по делу о банкротстве предпринимателя Харина В.Е. "всевозможных документов"; проектов документов, используемых при проведении процедуры конкурсного производства: уведомлений кредиторов, запросов в уполномоченные органы, заполнение реестра требований кредиторов, подготовка проектов отчетов; подготовку документов для опубликования сведений о банкротстве, о торгах в газете "Коммерсантъ" и СМИ по месту нахождения должника; участвовать в проведении инвентаризации имущества должника; осуществлять работу по оформлению документов, используемых при проведении торгов: проекты заявок, договора о задатке, журналов регистрации заявок и т.д; представлять интересы Заказчика в судах, правоохранительных органах и иных государственных, муниципальных и иных органах.

Согласно договору подряда N 2 от 27.02.2009 Углова В.А. обязалась по заданию управляющего Артёмова О.И. осуществлять: ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика; обработку первичной бухгалтерской документации заказчика; проведение хозяйственных операций; обеспечивать соблюдение технологии обработки бухгалтерской информации и порядок документооборота; подготовку и сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика; ведение счета и кассовых операций и т.д.

В актах сдачи-приема работ, подписанных конкурсным управляющим с Угловой В.А. и Дементьевым В.В. выполненные работы не конкретизированы.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Из содержания обоих договоров подряда очевидно, что работы, возлагаемые на Дементьева В.В. и Углову В.А., не связаны с наличием у них каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурного управляющего, который, как презюмируется, профессионально осуществляет деятельность по антикризисному управлению и потому обязан обладать соответствующим уровнем квалификации. В силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований арбитражный управляющий Артемов О.И. мог и должен был осуществлять указанные в договорах обязанности и действия самостоятельно, не привлекая для этого иных лиц. Ко всему прочему Артёмовым О.И. не представлены доказательства наличия у привлеченных им лиц какого-либо уровня квалификации, отражающей возможность с их стороны адекватно исполнять обязанности, принятые на себя по договорам подряда.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, требующих привлечения юрисконсульта и бухгалтера, конкурсный управляющий не представил. Из материалов дела нельзя сделать также и вывод о некоей исключительности осуществляемой управляющим процедуры конкурсного производства. Из отчета конкурсного управляющего от 25.12.2009 очевидно, что мероприятия конкурсного производства сводятся исключительно к реализации принадлежащего Должнику земельного участка, иных активов у Должника нет; конкурсное производство не сопровождается какими-либо судебными спорами или конфликтами иного рода. При таких обстоятельствах нет необходимости как для привлечения юрисконсульта и бухгалтера, так и в привлечении Дементьева В.В. или кого бы то ни было для исполнения обязанностей водителя конкурсного управляющего Артёмова О.И.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы управляющего Артёмова О.И. об отсутствии у него необходимой квалификации и подготовки для ведения типовой процедуры конкурсного производства, могут служить Артёмову О.И. основанием для повторного прохождения курса обучения по Единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что необходимость привлечения Артёмовым О.И. специалистов для обеспечения своей деятельности в качестве конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Харина В.Г. отсутствовала.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционным судом не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2010 года по делу 3А50-12949/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.М. Жукова