Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 14АП-5149/11

30 августа 2011 г.

г. Вологда Дело N А13-10234/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2011 года по делу N А13-10234/2010 (судья Шестакова Н.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Дружинин Сергей Владимирович (ОГРНИП 305352526200020) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - МИФНС N 11, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.04.2010 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2011 года по делу N А13-10234/2010 требования предпринимателя удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что спорные расходы не отражены в книге учета доходов и расходов за 2007 год, предприниматель не подтвердил связь расходов с получением доходов.

Отзыв на жалобу от предпринимателя не поступил.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Дружинина С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 01.04.2010 N 17.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 01.04.2010 N 17, заместитель начальника МИФНС N 11 принял решение от 30.04.2010 N 17 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 108 141 рубля 23 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 540 706 рублей 13 копеек, пени в общей сумме 126 418 рублей 74 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ предприниматель обратился с жалобой в Управление ФНС по Вологодской области, которое решением от 13.08.2010 N 14-09/009755@ утвердило решение инспекции.

Предприниматель с решением инспекции не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обжалованном решении инспекцией зафиксированы правонарушения, выразившиеся в занижении в 2007 году налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН) на сумму 3 438 416 рублей 88 копеек.

Указанное правонарушение предпринимателем не оспаривается.

В свою очередь с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Вологодской области и в суд первой инстанции Дружинин С.В. представил первичные документы, подтверждающие профессиональные налоговые вычеты в размере 3 497 163 рублей 46 копеек, в суд - уточненную книгу учета доходов и расходов за 2007 год, направленную в налоговый орган 13.08.2010 уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2007 год.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно подпункту 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей в силу пункта 2 статьи 236 НК РФ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 НК РФ, расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как ЕСН, так и НДФЛ, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, их целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В решении суда первой инстанции зафиксировано, что представители инспекции подтвердили соответствие представленных первичных документов требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", соответствие расходов требованиям статьи 252 НК РФ, а также использование товара в предпринимательской деятельности (аудиозапись судебного заседания от 31.05.2011).

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, апелляционная коллегия считает, что представленные предпринимателем документы в обоснование своего права на вычеты по НДФЛ и ЕСН соответствуют принципу относимости доказательств, спорные расходы подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Инспекция не опровергла представленные налогоплательщиком документы и достоверность указанных в них сведений, а также не представила доказательств того, что данные расходы не отвечают требованиям статьи 252 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2011 года по делу N А13-10234/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова