Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 13АП-14734/11

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2011 г.

Дело N А56-7866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14734/2011) (заявление) ООО "ПТИ-Норд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу N А56-7866/2011 (судья Фуркало О.В.), принятое

по требованию ООО "ПТИ-Норд" о включении в реестр требований кредиторов - ООО "СевЗапПродТорг"

при участии:

от заявителя: Панасюк О.Ю. (дов. 29.08.2011)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "СевЗапПродТорг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

12.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "ПТИ-Норд" (место нахождения: 196240, г.Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д.78 А, ОГРН 1027804907680) (далее - кредитор) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 239 451руб. 14 коп.

Определением от 19.05.2011 требование оставлено без движения сроком до 24.06.2011 в связи с нарушением кредитором положений ст. 71 Закона о банкротстве (не приложен судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу или иные документы, подтверждающие обоснованность требования), а также требований п.п. 5, 9 ч.1 ст. 126 АПК РФ (не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование, и выписка из ЕГРЮЛ).

Определением от 11.07.2011 требование возвращено кредитору ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения в установленный судом срок.

В апелляционной жалобе кредитор с учетом уточнения просительной части жалобы просит данное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, были им устранены до истечения установленного судом срока, что подтверждается ходатайством о приобщении недостающих документов с входящим штампом канцелярии суда от 22.06.2011, следовательно, основания для возвращения требования отсутствовали.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд пришел к выводу о его отмене по следующим основаниям:

Основания и порядок оставления искового заявления без движения предусмотрены в ст. 128 АПК РФ.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено иное, положения приведенных норм подлежат применению, в том числе, и при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению требования кредитора в рамках дела о банкротстве (п.1 ст. 223 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.06.2011, то есть до истечения срока, установленного в определении от 19.05.2011, кредитором через канцелярию суда первой инстанции действительно сданы недостающие документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления требования без движения, кроме того, на момент вынесения определения о возвращении требования, в материалах дела не имелось доказательств получения заявителем определения об оставлении требования без движения.

При таких обстоятельствах, основания для возвращения требования, предусмотренные п.4 ч.1 и ч.2 ст. 129 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с указанным, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу N А56-7866/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко