Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-16353/11

г. Москва

Дело N А40-20255/11-56-150

30 августа 2011 г.

N 09АП-16353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Свиридова В.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Омское зерно"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011

по делу N А40-20255/11-56-150, принятое судьей Пономаревой Т.В.

по заявлению ЗАО "Цветнополье" (ОГРН 1025501515050, 646884, Омская область, Азовский Немецкий Национальный р-н, с. Цветнополье, ул. Кирова 91)

к ООО "Омское зерно" (ОГРН 1075504001077, 644042, г. Омск, пр. Спортивный д. 5 "А")

о взыскании денежных средств в размере 653 042 рубля 18 копеек

при участии:

от заявителя:

Ульянов И.Ю. по дов. от 14.02.2011

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Цветнополье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Омское зерно" задолженность за поставленный товар в размере 653 042 руб.18 коп.

Решением от 26.04.2011 суд удовлетворил требования ЗАО "Цветнополье" в полном объеме. При этом суд указал, что требования истца надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Омское зерно" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела между ЗАО "Цветнополье" и ООО "Омское зерно" были заключены договоры комиссии на реализацию товаров и продукции:

- N 07/08 от 05 ноября 2008 года с размером комиссионного вознаграждения 300 000 рублей;

- N 08/08 от 25.06.2009 года с размером комиссионного вознаграждения 200 000 рублей;

- N 09/09 от 30.06.2009 года с размером комиссионного вознаграждения 100 000 рублей;

В соответствии с условиями заключенных договоров, комиссионер принимает на себя обязанность по реализации продукции и товаров комитента от своего имени, но за счет комитента.

Комитент в свою очередь обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.

Истцом были надлежащим образом выполнены обязательства, предусмотренные вышеперечисленными договорами, в полном объеме, что подтверждается двухсторонне подписанными имеющимися в материалах дела копиями отчета комиссионера от 01.04.2009 года об исполнении договора комиссии N 07/08 от 05.11.2008 года, Акта N 631 от 25.12.2009 года; отчета комиссионера от 01.12.2009 года об исполнении договора комиссии N 08/08 от 25.06.2009 года, Акта N 633 от 25.12.2009 года; отчета комиссионера от 01.12.2009 года об исполнении договора комиссии N 09/09 от 30.06.2009 года, Акта N 632 от 25.12.2009 года.

Кроме того, ЗАО "Цветнополье" в рамках исполнения своих обязательств по договорам комиссии были оказаны ответчику услуги по акту N 621 от 21 октября 2009 года на сумму 53 042 руб. 18 коп.

Оплата данных услуг ответчиком также не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Общая сумма задолженности в настоящее время составляет 653 042,18 руб.

Ответчик в свои обязательства по заключенным договорам не исполнил, в результате чего за ним числится задолженность в сумме 653 042,18 руб.

Ответчик не предпринял никаких действий по оплате суммы долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по сумме образовавшейся задолженности.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Омское зерно" в пользу ЗАО "Цветнополье" 653 042, 18 руб.- долга.

Довод ответчика о том, что вынесенное решение о взыскании по прекратившемуся обязательству не принимается судом.

Обязательства ЗАО "Цветнополье" перед ООО "Цветнополье" возникшие из договора займа N 1006 от 10 июня 2008 года были погашены путем заключения соглашения об отступном N 1 от 14 марта 2009- года. В качестве отступного в ООО "Цветнополье" были переданы объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "Цветнополье" и как следствие указанный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области. От имени ООО "Цветнополье" соглашение об отступном подписано Беляковым А.И. Таким образом, Беляков А.И.. подписывая соглашение об отступном 14 марта 2009 года, считал обязательства по договору займа N 1006 от 10 июня 2008 года не исполненными и принял их исполнение, что опровергает действительность договора уступки от 01.12.2008 года подписанного также Беляковым А.И.

На дату 01.12.2008 года, которой датирован договор уступки требования кредитором, Беляков А.И., указанный в договоре как генеральный директор и подписавший договор от имени ООО "Цветнополье", не являлся директором ООО "Цветнополье" и не имел полномочий на заключение сделок от имени ООО "Цветнополье". В период с 01.07.2008 года по 26 февраля 2009 года генеральным директором ООО "Цветнополье" являлся Нецель К.Р. Решением N 3 единственного учредителя ООО "Цветнополье" от 30 июня 2008 года полномочия генерального директора ООО "Цветнополье" Белякова А.И. были прекращены и на должность генерального директора с 01.07.2008 года назначен Нецель К.Р. Решением N 4 единственного учредителя ООО "Цветнополье" от 25 февраля 2008 года полномочия генерального директора ООО "Цветнополье" Нецель К.Р. были прекращены и на должность генерального директора с 01.07.2008 года назначен Беляков А.И.

Соответственно договор уступки прав требований не имеет юридической силы как подписанный неуполномоченным лицом. При этом ООО "Омское зерно" не могло не знать об указанных обстоятельствах, так как генеральным директором 000 "Омское зерно" являлся также Беляков А.И.

Беляков А.И., подписывая соглашение о зачете встречных требований 10 декабря 2009 года, не мог не знать, что обязательства по договору займа N 1006 от 10 июня 2008 года уже исполнены ЗАО "Цветнополье" 14 марта 2009 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст.267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2011 по делу N А40-20255/11-56-150 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов В.А. Свиридов