Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 18АП-7938/11

г.Челябинск

06 сентября 2011 г.

N 18АП-7938/2011 Дело N А76-4998/20111

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2011 по делу N А76-4998/2011 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябинскгазком" - Вахтина Л.Б. (доверенность N 456 от 12.10.2010), Деев С.Н. (доверенность N 827 от 23.06.2011);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Белоусов А.Г. (доверенность N 03-05/044991 от 30.10.2010).

Открытое акционерное общество "Челябинскгазком" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО "Челябинскгазком") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 30.12.2010 N 512 (с учетом изменений, внесенных решением Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 22.02.2011 N 16-07/000430) в части начисления транспортного налога за 6 месяцев 2010 г. в сумме 47 294 рублей, пени по состоянию на 30.12.2010 в размере 425, 74 рублей (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении требований обществу отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что спорные транспортные средства обосновано отнесены инспекцией к типу - грузовых, с применением соответствующей налоговой ставки.

По мнению инспекции, категория транспортного средства в целях налогообложения определяется на основании представляемых уполномоченными органами сведений исходя из типа транспортного средства и его назначения, указанных в паспорте транспортного средства на основании Одобрения типа транспортного средства.

В отзыве заявитель, возражая против доводов инспекции, указал, что категория транспортного средства определяется на основании данных паспорта транспортного средства. В случае наличия сомнений при определении типа конкретного транспортного средства следует руководствоваться п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовому платежу по транспортному налогу за 6 месяцев 2010 года, представленного ОАО "Челябинскгазком", по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.11.2010 N 4737 (т.2, л.д.33-37) и вынесено решение от 30.12.2010 N 512 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уплатить авансовые платежи по транспортному налогу за 6 месяцев 2010 года в сумме 55 249 рублей и соответствующие пени в размере 729,11 рублей (т.2, л.д.43-51).

Основанием начисления транспортного налога явилось занижение авансового платежа по налогу в связи с неверным применением ОАО "Челябинскгазком" ставки транспортного налога, установленной для легковых автомобилей, в отношении транспортных средств следующих марок: ГАЗ-3302 (33021), ГАЗ-3741, ГАЗ-2705 (ГАЗ-27057), ГАЗ-2752, (ГАЗ-57527), УАЗ-3909 (39094, 39099, 390994, 390902, 390995), УАЗ-2206 (220604, 22069), УАЗ - 3962 (396252, 396259, 39629), установленное на основании сведений, представленных из базы данных органов ГИБДД ГУВД по Челябинской области, а также писем завода-изготовителя ОАО "Автозавод "ГАЗ" (г.Нижний Новгород) от 15.09.2010 N 5766/850-02-01-40, от 23.09.2010 N 5975/850-02-01-20, ОАО "Ульяновский автомобильный завод" (г.Ульяновск) от 10.09.2010 N 05-841/12, о том, что транспортные средства указанных выше марок по наименованию (типу транспортного средства) относятся к "грузовым автомобилям"; а транспортные средства марок: УАЗ-452, УАЗ-2206, УАЗ-3962 по наименованию (типу транспортного средства) относятся к "автобусам".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 22.02.2011 N 16-07/000430, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части решения: пункта 2 в части начисления пени по транспортному налогу в сумме 303,37 рублей; пункта 3.1 в части предложения уплатить авансовый платеж по транспортному налогу за 6 месяцев 2010 года в сумме 7 955 рублей (т.1, л.д.49-53).

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств того, что спорные транспортные средства относятся к категории грузовых.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 358 объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

При этом ст. 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговые ставки, указанные в п. 1 ст. 361 НК РФ, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации,

Кроме того, НК РФ допускает установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса.

На территории Челябинской области транспортный налог введен Законом Челябинской области "О транспортном налоге" N 114-30 от 28.11.2002, ст. 2 которого предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений п. 1, 3 ст. 361 НК РФ, а также ст. 2 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" N 114-30 от 28.11.2002, следует вывод, что для целей исчисления транспортного налога установлены следующие категории наземных транспортных средств:

- автомобили легковые;

- мотоциклы и мотороллеры;

- автобусы;

- автомобили грузовые;

- другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу;

- снегоходы, мотосани.

В п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск автотранспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В России государственной регистрации подлежат автомототранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации, для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании их паспортов, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории России (п. 8 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств").

Таким образом, паспорт транспортного средства (ПТС) - основной документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации (Постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477).

В соответствии с пунктами 26 - 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации N 192 и Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 (далее - Положение о паспортах транспортных средств), установлено:

- в строке 2 паспорта "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в "одобрении типа транспортного средства" либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств;

- в строке 3 "Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением;

- в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974 (далее - Конвенция о дорожном движении). Категории транспортных средств, установленные этим пунктом, определены для выдачи соответствующих удостоверений на управление транспортными средствами.

При определении категории транспортного средства органом сертификации учитываются технические характеристики и особенности конструкции и используется классификация, установленная Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (далее - КВТ ЕЭК ООН).

Перевод категорий транспортных средств, указываемых в одобрении типа транспортного средства, в категории по классификации Конвенции о дорожном движении производится в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств по КВТ ЕЭК ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении, в соответствии с которыми к транспортным средствам категории "B" (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся:

- механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые);

- механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 т (грузовые).

Следовательно, указание в паспорте транспортного средства категории "B" не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковому либо к грузовому транспортному средству.

Более того, суд апелляционной инстанции, исходя из анализа норм п. 1, 3 ст. 361 НК РФ, а также ст. 2 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" N 114-30 от 28.11.2002 приходит к выводу, что под категориями транспортных средств в данных нормативных правовых актах понимаются прямо указанные: автомобили легковые; мотоциклы и мотороллеры; автобусы; автомобили грузовые; другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу; снегоходы, мотосани.

При этом, указанное понятие "категория транспортных средств" не совпадает по содержанию со строкой 4 Паспорта транспортного средства "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)", указываемой лишь в целях выдачи соответствующих удостоверений на право управления транспортными средствами и, соответственно, не может определяться исключительно на основании сведений, указанных в данной строке Паспорта транспортного средства.

В то же время учитывая, что Паспорт транспортного средства является основным документом, содержащим сведения о зарегистрированном транспортном средстве, то отнесение автомобиля к одной из категорий, установленных НК РФ и законом Челябинской области "О транспортном налоге" N 114-30 от 28.11.2002 (автомобили легковые; мотоциклы и мотороллеры; автобусы; автомобили грузовые; другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу; снегоходы, мотосани) осуществляется на основании сведений, указанных в Паспорте транспортного средства, однако содержащихся не только в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)", как ошибочно полагает заявитель, но и иных строках, в том числе, в строке 3 "Наименование (тип ТС)".

Изучив представленные в материалы дела паспорта спорных транспортных средств, суд апелляционной инстанции, считает, что автомобили, в паспортах которых помимо указания в строке 4 категории транспортного средства "В" имеется прямое указание в строке 3 на грузовой тип транспортного средства, а именно: "грузовой", "грузовой а/м", "грузовой (фургон)", "грузовой (бортовой)", "грузовой фургон цельнометаллический" относятся в целях исчисления транспортного налога к категории грузовые автомобили.

В частности, как грузовые автомобили апелляционным судом квалифицированы следующие транспортные средства:

- УАЗ 3741 (в763нх, х082ку),

- УАЗ 3962 (к249ха, к246ха, о865уу),

- УАЗ 396252 (м491хе),

- УАЗ 39094 (м741тт, н015уа, н152уа, н016уа),

- УАЗ 390994 (с857ву/к108мн, с867ву/к112мн, с849ву, с858ву, а686кв, с863ву, с864ву, с865ву, а594кв, с861ву, с862ву, с860ву, а593кв),

- УАЗ 3303 (н017уа, в764нх), УАЗ 390902 (м209хк, м176хк, м208хк, р472те, р470те, м174хк, м212хк, м213хк, м207хк, м216хк, м210хк, м229хк, м211хк, в540ум, т714ус, в542ум),

- УАЗ 33039 (н142уа),

- УАЗ 390099 (с866ву/к127мн, с850ву/к109мн, с856ву, с859ву),

- УАЗ 39099 (р471те, х810мм),

- УАЗ 390995 (с046мт, с047мт, с432мт, с249мт, с433мт, с045мт, с044мт, с466мт, с467мт, с344мт, с345мт, с347мт, с346мт, с378мт),

- ГАЗ 33023 (о457ун),

- ГАЗ 2705 (р449те, о867уу),

- ГАЗ 3302 (о161нт, у415тв),

- ГАЗ 27057 (р448те, о261то, у801тв, о112то, о113то),

- ГАЗ 270500 (о154нт).

Всего налогоплательщиком был занижен транспортный налог по указанным выше автомобилям на сумму 26 395 рублей.

В отношении остальных автомобилей апелляционный суд приходит к выводу о верном исчислении заявителем транспортного налога исходя из ставок налога, установленных для категории легковые автомобили по следующим основаниям.

В представленных в материалы дела паспортах указанных транспортных средств помимо указания в строке 4 категории транспортного средства "В" имеется указание в строке 3 на следующие типы транспортных средств: "грузопассажирский (фургон)", "грузопассажирский а/м", "грузопассажирский", "грузовой фургон цельнометаллический 7 (3) мест", "специальная", "аварийная", что не позволяет однозначно квалифицировать данные автомобили как грузовые транспортные средства.

Иные сведения, указывающие на возможность однозначного отнесения таких автомобилей к какой-либо категории транспортных средств, паспорта транспортных средств не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормой п. 7 ст. 3 НК РФ, считает возможным истолковать все сомнения в пользу налогоплательщика и признать за ним право использовать при исчислении транспортного налога в отношении данных транспортных средств ставку налога, установленную для легковых автомобилей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о невозможности определения категории транспортного средства на основании строки 4 Паспортов транспортных средств "Категория ТС" в отношении всех спорных автомобилей, как основанные на неправильном толковании норм ст. 361 НК РФ и ст. 2 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" N 114-30 от 28.11.2002 и сделанные без учета иных сведений, содержащихся в Паспортах транспортных средств.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований открытого акционерного общества "Челябинскгазком" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 30.12.2010 N 512 (с учетом изменений внесенных решением Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 22.02.2011 N 16-07/000430) в части начисления транспортного налога за 6 месяцев 2010 г. в сумме 26 912 рублей, соответствующей пени, а апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2011 по делу N А76-4998/2011 отменить в части удовлетворения требований открытого акционерного общества "Челябинскгазком" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 30.12.2010 N 512 (с учетом изменений внесенных решением Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 22.02.2011 N 16-07/000430) в части начисления транспортного налога за 6 месяцев 2010 г. в сумме 26 912 рублей, соответствующей пени.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Челябинскгазком" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 30.12.2010 N 512 (с учетом изменений внесенных решением Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 22.02.2011 N 16-07/000430) в части начисления транспортного налога за 6 месяцев 2010 г. в сумме 26 912 рублей, соответствующей пени - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2011 по делу N А76-4998/2011 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин