Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 17АП-13051/10

г. Пермь

30 декабря 2010 г.

Дело N А50-17342/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Пусконаладка": Якушев В.П. (директор), Брусникина Н.В. по доверенности от 20.07.2010,

от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Пусконаладка",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 ноября 2010 года

по делу N А50-17342/2010,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пусконаладка"

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании незаконным распоряжения, действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Пусконаладка" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании распоряжения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) от 12.04.2010 N 590 незаконным в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613916:90, а также в части внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду разрешенного использования (абзац 2 пункта 2, пункт 3 распоряжения); признании незаконными действий Департамента по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду разрешенного использования участка с кадастровым номером 59:01:4613916:90 в рамках информационного взаимодействия, выраженных в направлении в адрес Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю письма от 30.04.2010 N И-21-01-09-9518 (далее - письмо от 30.04.2010). Заявитель также просил обязать Департамент внести изменения в распоряжение от 12.04.2010 N 590, указав вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613916:90 "Здания и сооружения предприятий промышленности", направить в адрес общества договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером в соответствии с кадастровым паспортом от 06.07.2009 N 5901/302/09-12118 для заключения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Оспаривается заявителем вывод арбитражного суда о том, что в материалы дела не представлено доказательств принятия решения органом кадастрового учета о внесении изменений в вид разрешенного использования. Заявитель также указывает на то, что судом не рассматривались требования о признании незаконными распоряжения Департамента и действий по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, выразившихся в направлении письма в Управление. ООО "Пусконаладка" полагает, что при рассмотрении Департаментом заявления ООО "Пусконаладка" о предоставлении в собственность земельного участка были нарушены положения статьи 7, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положения Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.

Департамент направил в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению данной стороны, выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом соблюдены и правильно применены нормы материального права. Как указывает заинтересованное лицо, разрешенное использование земельного участка установлено в соответствии с объектами недвижимости, расположенными на нем.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 27.12.2010 представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.94 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Перми и ТОО "Пусконаладка" (в последующем - ООО "Пусконаладка") заключили договор аренды N 355 (л.д. 19-20, 21) на срок с 23.05.94 по 23.05.2019 в отношении земельного участка площадью 0,44 га по адресу: шоссе Космонавтов 395а, для использования под производственную базу.

Из материалов дела также следует, что земельный участок, расположенный по адресу г. Пермь, ш. Космонавтов, 395 а, площадью 4277 кв.м, был поставлен на кадастровый учет 23.05.1994 с присвоением кадастрового номера 59:01:4613916:90 и указанием вида разрешенного использования "здания и сооружения предприятий промышленности" (л.д. 25 - 28)

Из материалов дела усматривается и то, что 2-этажное кирпичное административное здание (лит.А) площадью 402,2 кв.м., 1-этажное здание с антресолью теплой стоянки на 25 автомашин с теплым пристроем, площадью 905,3 кв.м. лит. В, В1, 2-этажное здание лаборатории по ПНР, площадью 284,9 кв.м. лит.Б, расположенные про адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 395а, зарегистрированы на праве собственности за ООО "Пусконаладка" (свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 22 - 24).

04.08.2009 общество "Пусконаладка" обратилось в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность под объект недвижимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613916:90 (л.д. 18).

02.03.2010 Департамент земельных отношений администрации города Перми направил в адрес представителя ООО "Пусконаладка" письмо, согласно которому проект распоряжения начальника департамента о предоставлении в собственность земельного участка подготовлен и направлен на согласование в установленном порядке (л.д. 14).

12.04.2010 начальником Департамента издано распоряжение N 590, на основании которого было прекращено право аренды земельного участка ООО "Пусконаладка" с одновременным предоставлением в собственность общества "Пусконаладка" земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613916:90, площадью 4 277,0 кв.м, под 2-этажное кирпичное административное здание (лит.А), 2-этажное здание лаборатории по ПНР лит.Б, 1-этажное здание с антресолью теплой стоянки на 25 автомашин с теплым пристроем лит. В, В1 по шоссе Космонавтов 395а. В абзаце 2 пункта 2 распоряжения указано, что разрешенное использование земельного участка - 2-этажное кирпичное административное здание (лит.А), 2-этажное здание лаборатории по ПНР лит. Б, 1-этажное здание с антресолью теплой стоянки на 25 автомашин с теплым пристроем лит. В, В1 (л.д.12). В пункте 3 распоряжения отделу предоставления земельных участков под строительство и объекты недвижимости поручено направить распоряжение в орган, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, для внесения изменений в кадастровые сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613916:90.

30.04.2010 Департамент земельных отношений администрации города Перми направил в адрес Управления письмо N И-21-01-09-9518 (с распоряжением от 12.04.2010 N 590), в котором указано на необходимость внести изменения в кадастровые сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613916:90 (л.д. 13).

03.06.2010 органом кадастрового учета было принято решение N 5901/10-6886 о внесении сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613916:90 в государственный кадастр недвижимости (л.д. 88).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая, что распоряжение Департамента в части указания вида разрешенного использования земельного участка, в части внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по его виду разрешенного использования, а также действия Департамента по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду разрешенного использования земельного участка в рамках информационного взаимодействия, выразившиеся в направлении в регистрирующий орган письма от 30.04.2010, являются незаконными, ООО "Пусконаладка" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств принятия органом кадастрового учета решения о внесении изменений в вид разрешенного использования суду не представлено; оспариваемые заявителем распоряжение и на его основании направленное письмо в порядке информационного взаимодействия без принятия органом кадастрового учета соответствующего решения о внесении таких изменений не являются основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, сами по себе не порождают для правообладателя земельного участка каких-либо прав и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Перми, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов определены Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143. В частности, указанным документом установлены территориальное зонирование и градостроительные регламенты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств принятия решения органом кадастрового учета о внесении изменений в вид разрешенного использования суду не представлено; только при принятии решения органом кадастрового учета и соответствующего кадастрового плана с иным видом разрешенного использования возможно обжалование такого решения в судебном порядке. При этом суд первой инстанции указал, что распоряжение и информационное письмо не являются ненормативными актами, которыми могут быть нарушены права и законные интересы общества "Пусконаладка".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так, в материалах дела имеется решение Управления от 03.06.2010 N 5901/10-6886 о внесении в кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия. Из указанного решения следует, что органом кадастрового учета было принято решение внести сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613916:90 в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия (л.д. 88).

Кроме того, в материалах дела имеется утвержденный Управлением акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613916, согласно которому удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 8 322,24 руб./кв.м, кадастровая стоимость земельного участка - 35 594 220 руб. 48 коп. (на основании Постановления Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п). При этом вид разрешенного использования, указанный в акте, соответствует виду разрешенного использования, указанному в оспариваемом распоряжении (л.д. 89).

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение непосредственно порождает для правообладателя права и возлагает соответствующие обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Статьей 1 Правил землепользования и застройки города Перми, вступивших в силу 01.08.2007, также определено, что виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии обязательного соблюдения требований, установленных законодательством, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами, нормативно-техническими документами.

Из договора аренды земельного участка, постановления Администрации города Перми от 23.05.94 N 836 "О предоставлении земельного участка ТОО "Пусконаладка" под существующую производственную базу в Индустриальном районе" следует, что первоначально земельный участок предоставлялся именно для использования под производственную базу. В кадастровом паспорте земельного участка от 06.07.2009 в графе разрешенное использование соответственно указано "здания и сооружения предприятий промышленности" (л.д. 25).

Из Устава ООО "Пусконаладка" следует, что основными видами деятельности общества являются: специальные монтажные работы: электромонтаж, монтаж КИПиА, систем автоматизации тепловых процессов; техническое обслуживание КИПиА, теплотехнического и газо-использующего оборудования; пусконаладочные работы и т.д.

С учетом данного обстоятельства можно прийти к выводу о том, что ООО "Пусконаладка" занимается производственной деятельностью. Установленная договором аренды цель предоставления земельного участка "под производственную базу" соответствует деятельности ООО "Пусконаладка" и назначению объектов недвижимости, а также ранее установленному виду разрешенного использования, соответствующему 7 виду функционального назначения земельных участков - земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, связи, согласно Постановлению Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края".

Как следует из распоряжения от 12.04.2010 N 590, земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности ПК-4. Соответственно, вид разрешенного использования спорного земельного участка должен быть установлен в соответствии с градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

В рассматриваемом случае ООО "Пусконаладка", используя спорный земельный участок на праве аренды и являясь собственником зданий, расположенных на этом земельном участке, обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Вместе с тем, доказательств того, что данное лицо обращалось в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не имеется.

При этом в распоряжении от 12.04.2010 N 590 "О предоставлении в собственность ООО "Пусконаладка" земельного участка в Индустриальном районе" указан следующий вид разрешенного использования земельного участка: "2-этажное кирпичное административное здание (лит. А), 2-этажное здание лаборатории по ПНР (лит. Б), 1-этажное здание с антресолью теплой стоянки на 25 автомашин с теплым пристроем (лит. В, В1)".

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка определяется в зависимости от вида разрешенной деятельности не нем, а доказательств изменения видов деятельности заявителя на данном участке, а также изменения целевого назначения объекта недвижимости, выходящего за рамки целевого использования земельного участка, в материалы дела не представлено, постольку следует прийти к выводу о том, что Департамент в нарушение положений действующего земельного и градостроительного законодательства (статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации) неправомерно изменил вид разрешенного использования спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах распоряжение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 12.04.2010 N 590 следует признать незаконным в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613916:90, а также в части внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду разрешенного использования (абзац 2 пункта 2, пункт 3 распоряжения).

Удовлетворению также подлежит и требование о признании незаконным действия Департамента по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду разрешенного использования участка с кадастровым номером 59:01:4613916:90 в рамках информационного взаимодействия, выраженное в направлении письма от 30.04.2010 N И-21-01-09-9518, поскольку указанные действия, по сути, являются способом реализации изданного распоряжения, оспариваемого в настоящий момент.

С учетом вышеизложенного, доводы Департамента об том, что у данного органа местного самоуправления отсутствуют документы, подтверждающие использование спорного земельного участка под производственную базу, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как противоречат материалам дела.

Между тем, ссылка заявителя на нарушение Департаментом положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку реализация возложенных на Департамент полномочий по предоставлению земельных участков в собственность не исключает обязанности указанного органа местного самоуправления по соблюдению требований действующего законодательства, в том числе, в части градостроительных регламентов.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями (пункты 2, 3 Правил). Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (пункт 13 Правил).

В случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка (подпункт 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222).

В случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка при упорядочении его границы, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или выявление ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи, происходят после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки земель и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов (пункт 2.4 Методических указаний).

Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края" с 1 января 2008 года утверждена кадастровая стоимость земель Пермского городского округа. В отношении квартала, в котором находится спорный земельный участок (N 59:01:46 1 3916) удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка под административным зданием установлен в размере 8 322,24 руб./ кв.м.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права заявителя изданным распоряжением Департамента нарушены. Указанное обстоятельство выражается в отсутствии согласования изменения вида разрешенного использования, ввиду чего не учтены интересы арендатора как правообладателя земельного участка. При этом, в результате соответствующих действий органа местного самоуправления кадастровая стоимость и, как следствие, выкупная цена земельного участка, будут существенно увеличены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности удовлетворить требование, изложенное в заявлении, об обязании Департамент направить в адрес общества договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером в соответствии с кадастровым паспортом от 06.07.2009 N 5901/302/09-12118 для заключения, поскольку возложение данной обязанности не является способом устранения нарушенных прав заявителя в рамках заявленных требований. Вместе с тем, общество "Пусконаладка" не лишено возможности заявлять подобное требование при обращении в арбитражный суд, выбрав иной способ защиты нарушенных прав.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "Пусконаладка" при обращении в арбитражный суд с заявлением уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 27.07.2010 N 71), а при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой - 1 000 (одну тысячу) руб. (платежное поручение от 25.11.2010 N 114), с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу плательщика следует взыскать судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2010 года по делу N А50-17342/2010 отменить.

Признать распоряжение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 12.04.2010 N 590 незаконным в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613916:90 (абзац 2 пункта 2 распоряжения), а также в части внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду разрешенного использования указанного участка (пункт 3 распоряжения), как несоответствующее положениям статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Признать незаконными действия Департамента земельных отношений администрации города Перми по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду разрешенного использования участка с кадастровым номером 59:01:4613916:90, выразившиеся в направлении в адрес Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю письма от 30.04.2010 N И-21-01-09-9518.

Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пусконаладка" (ИНН 5948012870) 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску и 1 000 (одну тысячу) руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Л.А. Усцов