Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 07АП-2135/10

19 апреля 2010 г.

Дело N 07АП-2135/10 (А45-27471/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Степное"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2010 года

по делу N А45-27471/2009 (судья Ю.А. Печурина)

по иску закрытого акционерного общества "Степное"

к муниципальному образованию Степного сельсовета Искитимского района Новосибирской области в лице администрации степного сельсовета Искитимского района Новосибирской области

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области

о взыскании стоимости утраченного имущества в сумме 1 047623 руб. 35 коп.

установил:

ЗАО "Степное" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию Степного сельсовета Искитимского района Новосибирской области в лице администрации степного сельсовета Искитимского района Новосибирской области о взыскании компенсации стоимости утраченного имущества в размере 1047623 руб. 35 коп.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Росимуществак в Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2010 года по делу N А45-27471/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 27 января 2010 года, ЗАО "Степное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По его мнению, учитывая специфику реорганизации совхозов в субъекты предпринимательской деятельности, все имущество находящееся на балансе совхоза "Степной" перешло во владение и собственность реорганизуемых субъектов в порядке правопреемства. При этом в акте передачи объектов жилого фонда от 1 ноября 2004 года отсутствуют восемь спорных объектов. Балансовая принадлежность истцу, законность прав на спорные объекты и их стоимость в 1047623,35 руб. подтверждается инвентаризационными карточками учета объектов основных средств, а также отчетом по основным средствам за 1 полугодие 2009 года, бухгалтерским балансом за 2009 года, разрешением N 39 на ввод в эксплуатацию реконструированного дома в собственность.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2010 года по делу N А45-27471/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, иск ЗАО "Степное" основан на положениях статей 15, 1064, 1069 ГК РФ и мотивирован неправомерными действиями органом местного самоуправления, выразившихся в невключении в акт передачи объектов жилого фонда от 1 ноября 2004 года 8-ми жилых домов, находящихся на балансе у истца.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 3 июля 2007 года N 841-р, имущество составляющее казну Российской Федерации, в том числе жилые дома, расположенные по адресу: 1. п. Октябрьский, ул. Центральная, д. 12., 2.п. Октябрьский, ул. Центральная, д. 14., 3.п. Октябрьский, ул. Молодежная, д. 12., 4. п. Степной, ул. Первомайская, д. 24, кв. 1., 5. п. Степной, ул. Первомайская, д. 24, кв. 2., 6. п. Степной, ул. Первомайская, д. 24, кв. 3., 7. п. Октябрьский, ул. Молодежная, д. 10, кв. 2., 8. п. Октябрьский, ул. Молодежная, д. 8, кв. 1, переданы в муниципальную собственность.

Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на то, что с момента создания АОЗТ "Степное" путем реорганизации и универсального правопреемства, последующей реконструкции недвижимого имущества, ЗАО "Степное" стало собственником спорных объектов недвижимости, и последующая передача их в муниципальную собственность причинило обществу убытки.

Посчитав, что лицом, ответственным за понесенные истцом убытки, является ответчик, который в добровольном порядке их не компенсировал, ЗАО "Степное" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата, повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В статье 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которой обязанность возместить вред, причиненный имуществу юридического лица, возлагается на лицо, причинившее вред.

При этом для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Статья 1069 ГК РФ, предусматривающая наступление ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицам, содержит общие правила деликтной ответственности (статьей 1064 ГК РФ).

Поэтому для привлечения органа местного самоуправления к ответственности также необходима совокупность условий, необходимых для привлечения к деликтной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что утраченное имущество должно было передаваться ему по акту передачи объектов жилого фонда от 1 ноября 2004 года.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что незаконность действий органов местного самоуправления истцом не доказана. Собственником утраченного имущества истец не является. Бухгалтерский баланс за 2009 года, инвентарные карточки, отчет по основным средствам ЗАО "Степное", право собственности общества не подтверждают.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 208 лишь предоставляет полномочия истцу на проведение строительно-монтажных работ объекта, расположенного по адресу: п. Степной, ул. Первомайская, 24. Кроме того, отсутствие полномочий на спорное имущество у истца подтверждено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2009 года по делу N А45-20711/2009.

Таким образом, спор о праве собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке не разрешён и предметом иска по настоящему делу не является. Заявляя требование о взыскании убытков истец не доказал своего титула собственника в отношении спорного имущества, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков, причинённых по отношению к этому имуществу.

Иные доводы ЗАО "Степное" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу сводятся к обжалованию действий администрации Степного сельсовета Искитимского района Новосибирской области, что не является предметом рассмотрения данного спора. Основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Таким образом, апелляционная жалоба истца не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 27 января 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2010 года по делу N А45-27471/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина