Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 17АП-7898/11

г. Пермь

06 сентября 2011 г.

Дело N А60-6231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца - ООО "Арт Валд": не явились,

от ответчика - ЗАО "Электроника, обслуживание, системы": Ткачева Н.Г., паспорт, доверенность от 18.04.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Электроника, обслуживание, системы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2011 года

по делу N А60-6231/2011,

принятое судьей Платоновой Е.А.,

по иску ООО "Арт Валд" (ОГРН 1036602644341, ИНН 6658146680)

к ЗАО "Электроника, обслуживание, системы" (ОГРН 1036603154466, ИНН 669094315)

о взыскании суммы превышенных инвестиций, внесенных при строительстве объекта по инвестиционным договорам,

установил:

ООО "Арт Валд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Электроника, обслуживание, системы" (далее - ответчик) суммы 14 058 642 руб. 21 коп. - размер превышенных инвестиций, внесенных при строительстве объекта по инвестиционным договорам N 1 от 14.08.2006 и N 4 от 25.04.2007

Истцом представлено дополнение к иску, в котором истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 14 058 636 руб. 80 коп., перечисленные при строительстве объекта по инвестиционным договорам N 1 от 14.08.2006 и N 4 от 25.04.2007 (т. 18 л.д. 97-98).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Электроника, обслуживание, системы" в пользу ООО "Арт Валд" взыскано неосновательное обогащение в сумме 14 007 460 руб. 45 коп. и 92 953 руб. 57 коп. - в возмещение расходов, понесенных по иску в качестве оплаты государственной пошлины. В удовлетворении остальных исковых требований отказано (т. 19 л.д. 234-241).

Ответчик, ЗАО "Электроника, обслуживание, системы", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, в том числе, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец, заключая договоры на реконструкцию объекта, действовал исключительно в своих интересах, поскольку принял все помещения по договору с превышением установленного размера инвестиций. Вывод суда о превышении инвестиций в строительство объекта - нежилого помещения надстройки 3-5 этажей к существующему зданию является необоснованным. Из представленных истцом документов невозможно установить, какие именно материалы были переданы, а также стоимость переданных материалов. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца, ООО "Арт Валд", поступило заявление об отказе от иска на основании ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в полном объеме, просит прекратить производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление истца об отказе от иска поддержал.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 той же статьи).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным должностным лицом - директором ООО "Арт Валд" Никлевич В.П., сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Возражений на отказ от исковых требований не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 104 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику на основании ст. 333.40 НК РФ, ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью ООО "Арт Валд" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2011 года по делу N А60-6231/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Арт Валд" (ОГРН 1036602644341, ИНН 6658146680) из федерального бюджета госпошлину в сумме 96 732, 65 (Девяносто шесть тысяч семьсот тридцать два) руб. 65 коп, уплаченную по платежным поручениям N 130 от 21.02.2011, N145 от 03.03.2011.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Электроника, обслуживание, системы" (ОГРН 1036603154466, ИНН 669094315) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 182 от 22.07.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова М.С. Крымджанова