Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 04АП-3521/09

г. Чита

Дело N А58-2200/2009

13 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Куклина О.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года по делу N А58-2200/2009 по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" к муниципальному образованию городского округа "Город Якутск", муниципальному унитарному предприятию Управляющей компании "Комфорт" о взыскании 1 554 165,01 рублей

(суд первой инстанции: Андреев В.А.),

в отсутствие представителей сторон.

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Комфорт" (далее - предприятие) о взыскании 824 117 рублей 16 копеек задолженности по договору на поставку природного газа N 20-15 от 25.12.2008 за период с 01.01.2009 по 01.03.2009 и 35 529 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 07.07.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 февраля 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года по делу N А58-2200/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года по тому же делу отменены, дело передано новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения; определить предмет судебного исследования; выяснить, продолжаются ли правоотношения сторон в рамках договора энергоснабжения N 20-н-2 от 10.12.2007 или в силу фактического потребления ресурса; выяснить вопрос о передаче спорного жилого фонда именно в ведение ответчика, а также о присоединении газопроводных сетей истца к сетям спорных жилых домов; установить на ком в силу закона лежит обязанность по оплате отпущенного ресурса (собственнике и (или) управляющей компании); установить выбран ли собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления и (или) передан ли комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг управляющей организации, и с учетом этого разрешить спор; установить наличие или отсутствие средств измерений (приборов учета); количество отпущенного (полученного) природного газа за спорный период; проверить расчет задолженности; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотреть все доводы как истца, так и ответчиков; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда от 07 апреля 2010 года требования по делам N А58-2200/2009, N А58-1062/2010, N А58-4858/2009 были объединены в одно производство, с присвоением номера дела N А58-2200/2009.

Определением Арбитражного суда от 06 мая 2010 года по ходатайству истца в качестве ответчика по делу был привлечен второй ответчик - Муниципальное образование Городской округ "Город Якутск".

16 августа 2010 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать задолженности за поставку природного газа по договору от 29.12.2008N 20-15 за период с 01.01.2009 по 01.01.2010 в размере 1 554 165,01 рублей, в том числе с Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Комфорт" в размере 836 000,20 рублей, в том числе долг в размере 646 402,52 рублей и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.02.2009 по 11.08.2010 в размере 183 012,01 рублей и с Муниципального образования Городской округ "Город Якутск" в размере 718 164,81 рублей, в том числе, долг в размере 667 682,88 рублей и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.02.2009 по 11.08.2010 в размере 50 481,93 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года с Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Комфорт" взыскано в пользу Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" задолженность в размере 836 000,20 рублей, в том числе долг в размере 646 402,52 рублей и проценты в размере 183 012,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 160, 03 рублей.

С Муниципального образования Городской округ "Город Якутск" взыскано в пользу Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" за счет средств местной казны задолженность в размере 718 164,81 рублей, в том числе долг в размере 667 682,88 рублей и проценты в размере 50 481,93 рублей.

Произведен возврат Открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 28 160, 03 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ответчик муниципальное образование городского округа "Город Якутск" обратился в суд с апелляционной жалобой, полагает, что исковых требований к муниципальному образованию городского округа "Город Якутск" удовлетворению не подлежат. Считает, что управляющая организация обязана принимать на свой расчетный счет платежи за коммунальные услуги, которые вносятся членами товарищества собственников жилья и впоследствии перечисляются управляющей организацией юридическим лицам, предоставляющим данные услуги.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, приобщенным к материалам дела 10.06.2010, свидетельствующим о том, что 2 дома, находящиеся по адресу г. Якутск ул. Красильникова 9/5 и г. Якутск, ул. Ярославского 4 находятся в управлении ТСЖ, и Городской округ "Город Якутск" не может отвечать по обязательствам другого юридического лица. Многоквартирный дом по адресу г. Якутск ул. Красильникова 9/5 находится в управлении Товарищества собственников жилья "Красильникова", многоквартирный дом по адресу г. Якутск, ул. Ярославского 4 находится в управлении ТСЖ "Прогресс", данный факт подтверждается определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2010 по делу А58-2200/2009.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Окружная администрация города Якутска не является потребителем поставляемого истцом природного газа и исполнителем данных услуг.Истец в качестве доказательств представил в суд копии счетов-фактур, расчет суммы иска. Однако, данные документы не могут являться доказательствами неуплаты денежных сумм, указанных в счетах-фактурах. Истец не представил суду доказательства, подтверждающие обязанность Окружной администрации города Якутска по оплате долга.

Также указывает на то, что истцом в полной мере не были представлены доказательства поставки услуг, количество фактически потребленного газа.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом в нарушение пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменение, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что ответчик в апелляционной жалобе в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, какие именно его права нарушены принятым решением, основания, по которым он обжалует решение, в жалобе не содержится ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, которым противоречит решение суда, то есть в апелляционной жалобе отсутствует нормативно-правовое обоснование заявленных требований.

Также истец считает, что из имеющихся материалов дела не усматривается, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушаются законные права и интересы сторон, в том числе ответчика, не содержит предусмотренных законом безусловных оснований для отмены судебного акта, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, а также иных оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200032249131, 67200032249148, 67200032249162, 67200032249155.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.12.2007 между истцом и МУП УК "Комфорт" был заключен договор N 20-Н-2 на поставку природного газа. В соответствии с условиями данного договора истец обязался поставить ответчику природный газ, а ответчик обязался ежемесячно принимать его и оплачивать отпускаемый ему по договору газ.

В связи с истечением срока действия данного договора истец направил в адрес МУП УК "Комфорт" письмо N 20-2261 от 29.12.2008 с уведомлением о расторжении договора N 20-Н-2 от 10.12.2007 в связи с истечением срока его действия и направил проект нового договора поставки природного газа N 20-15, установив срок для его акцепта в течение 5 дней.

МУК УК "Комфорт" данное письмо (оферту) получил 29.12.2008. Возражений по подписанию нового договора в адрес истца в установленный срок не направил, договор не подписал. Фактически потребление газа в период с 01.01.2009 по 31.012.2009 производил.

Истец, полагая, что договор считается заключенным в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного газа со стороны ответчиков, обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования судом первой инстанции были правомерно удовлетворены, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 главы 30, также возможно применение по аналогии отдельных правил, установленных статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

В силу ст.ст. 161-164 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перенесения всего бремени или его части, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006) в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (далее - договор ресурсоснабжения) или их производство. Правила (пункт 3) определяют, что исполнитель - это лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, а ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг.

В сфере оказания коммунальных услуг управляющая организация с момента принятия дома в управление приобретает статус исполнителя коммунальных услуг, наделяющий ее правами и возлагающий обязанности в отношениях с потребителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов, иными лицами.

На основании пункта 8 Правил исполнитель вправе требовать установления соответствующих Правилам паритетных условий договоров ресурсоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заявитель апелляционной жалобы не представил в материалы дела доказательства заключения ТСЖ "Красильникова" и ТСЖ "Прогресс" договоров на управление домами, следовательно, ссылки заявителя жалобы на протоколы общего собрания собственников помещений от 28.12.2008 и от 30.01.2009 судом не принимаются.

Обязанности ответчика-1 (МУП УК "Комфорт") оплатить стоимость отпущенного в жилые дома природного газа подтверждается тем, что ответчику переданы полномочия собственника по управлению муниципальным жилым фондом согласно распоряжения главы городского округа "Якутск" N 645-р" от 18.07.2006, а также представленными в материалы дела актами за апрель - декабрь 2009 г.. (т. 6, л.д. 29-37), частично произведенной оплатой (т. 6., л.д. 38-61).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По домам, в которых в 2009 г. не был избран способ управления в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, истец обратился к ответчику-2 с просьбой оплатить счета-фактуры за апрель - декабрь 2009 года (письмо от 29.04.2010) (т.5, л.д. 176-178).

Основанием для требования об оплате послужило Дополнительное соглашение N 01-101 к договору N 101 от 01.01.2009, в соответствии с которым, стороны (истец и Окружная администрация г. Якутска) пришли к соглашению пролонгировать срок действия договора N 101 от 01.01.2009 на период с 01.01.2010 до 31.12.2010 и изменить приложение N 1 к договору N 101 от 01.01.2009 (с прилагаемым перечнем домов) (т.5, л.д. 181-184).

Факт потребления газа жилыми домами, находящимися в муниципальном жилом фонде, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Количество отпущенного газа подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчик доказательств потребления жителями домов газа, поставляемого иными поставщиками, не доказал.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции том, что ответственность за несвоевременную оплату потребления газа по домам, находящимся в управлении у МУП УК "Комфорт" должен нести данный ответчик непосредственно, а по тем жилым домам, которые не были переданы в управление собственником муниципального жилищного фонда - Муниципальным образованием Городской округ "Город Якутск", является обоснованным.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны заявителя жалобы по представленным истцом расчетам, расчет истца по основному долгу и в части предъявленных к взысканию процентов был правомерно признан обоснованным.

Доводу ответчика о незаключенности договора поставки газа N 20-15 от 29.12.08. судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года по делу N А58-2200/2009 - оставить без изменение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских.