Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 17АП-8154/10

г. Пермь

25 августа 2010 г.

Дело N А50-7770/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н. А., Усцова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В. А.,

при участии в судебном заседании:

от истца Открытого акционерного общества "Пермглавснаб": Собянина С. В., доверенность от 11.01.2010, паспорт,

от ответчика Некоммерческого фонда защиты Права "Патриоты": не явились,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца

Открытого акционерного общества "Пермглавснаб",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2010 года

по делу N А50-7770/2010,

вынесенное судьей Теслевой Н. В.,

по иску Открытого акционерного общества "Пермглавснаб"

к Некоммерческому фонду защиты Права "Патриоты",

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

о признании права собственности на объект незавершенного строительства

установил:

Открытое акционерное общество "Пермглавснаб" (далее - истец, ОАО "Пермглавснаб") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Некоммерческому фонду защиты Права "Патриоты" (далее - ответчик, Фонд) о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру N 114, расположенную на третьем этаже 16-ти этажного здания, общей площадью (с учетом лоджии и балконов) 65,77 кв.м. в строящемся жилом доме N 21 по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми, 11 пусковой комплекс(III подъезд).

Решением суда от 23.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не принято во внимание, что квартира существует как самостоятельный объект, что подтверждено техническим и кадастровым паспортом; судом не принято во внимание, что строительство дома приостановлено, срок сдачи в эксплуатацию нарушен, в отношении ответчика возбуждено производство о банкротстве, поэтому требование о признании права собственности направлено на восстановление нарушенного права истца; в суде первой инстанции ответчик исковые требования признал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, третье лицо в отзыве просило рассмотреть апелляционную жалобу по существу без участия представителя Управления.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.03.2005 Некоммерческий фонд защиты Права "Патриоты" (заказчик-застройщик) и ООО "Домостроительная компания" (вкладчик - застройщик) заключили договор N ДУ-291-21/2, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого предметом договора является долевое участие в инвестировании строительства жилого дома, приобретение права собственности вкладчиком-заказчиком на квартиру в вышеуказанном доме.

Согласно п. 2.1. договора объем долевого участия вкладчика-застройщика определяется суммой денежных средств, указанной в приложении 2 к договору, направляемой на строительство квартиры площадью согласно приложению 1 к договору.

Согласно п. 4.1. договора при исполнении вкладчиком-застройщиком условий договора вкладчик-застройщик приобретает требование права собственности на квартиру и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в сданном в эксплуатацию объекте. Право собственности на вышеуказанную квартиру возникает у вкладчика-застройщика с момента государственной регистрации (п. 4.2. договора).

В приложении N 1 к договору от 30.03.2005N ДУ-291-21/2 определены характеристики объекта согласно п. 2.1. договора: квартира N 114 общей площадью 65,77 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., расположенная по адресу: жилой комплекс "Ключи", квартал 3147, ул. Адмирала Ушакова, дом 21, II пусковой комплекс (III подъезд); а также сроки строительства - май 2006 года - сентябрь 2007 года.

В приложении N 2 к указанному договору определена стоимость одного квадратного метра - 16 500 руб., общая стоимость квартиры в размере 1 085 205 руб.

Согласно справке Некоммерческий фонд защиты права "Патриоты" от 21.07.2006 N 207/21 обязательства по оплате стоимости строительства квартиры общество "Домостроительная компания" выполнило.

По договору от 05.09.2006 ООО "Домостроительная компания" уступило ООО "Промкомплект" право требования указанной двухкомнатной квартиры на основании договора от 30.03.2005N ДУ-291-21/2.

На основании договора от 10.10.2006 ООО "Промкомплект" передало право требования указанной квартиры ООО "СтройПанельКомплект", которое, в свою очередь, заключило с ОАО "Пермглавснаб" договор от 20.11.2006 N 01-1326 уступки права требования той же квартиры, основанного на договоре от 30.03.2005 N ДУ-291-21/2 и вышеуказанных договорах цессии.

Справки от 07.11.2006 N 224, от 20.10.2006 N 265 и от 06.12.2006 подтверждают выполнение финансовых обязательств по указанным договорам уступки обществом "Промкомплект" и обществом "СтройПанельКомплект" с и ОАО "Пермглавснаб" соответственно.

В настоящее время дом N 21 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми в эксплуатацию не сдан.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"; указал, что строительство дома не завершено, в эксплуатацию дом в установленном законом порядке не введен, государственная регистрация данного объекта не проведена, то есть в качестве обусловленного договором недвижимого имущества данный объект не существует, следовательно, не может быть объектом собственности, правовые основания для признания за истцом доли в незавершенном строительстве в виде конкретной квартиры отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом п. 4.1. договора от 30.03.2005 N ДУ-291-21/2 предусмотрено, что при исполнении вкладчиком-застройщиком условий договора вкладчик-застройщик приобретает требование права собственности на квартиру и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в сданном в эксплуатацию объекте. Право собственности на вышеуказанную квартиру возникает у вкладчика-застройщика с момента государственной регистрации (п. 4.2. договора).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п. 1 ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что строительство дома не завершено, в эксплуатацию дом в установленном законом порядке не введен, государственная регистрация данного объекта не проведена.

Не имеется в деле и доказательств, подтверждающих, что дом зарегистрирован как объект незавершенного строительства.

Таким образом, ни дом, ни квартира в нем как объекты права не существуют.

Использовать какие-либо помещения в доме можно только после завершения строительства дома и приемки его в эксплуатацию. Отдельные изолированные помещения, находящиеся в строящемся доме, не являются самостоятельным объектом строительства, и в соответствии с проектно-сметной документацией и техническими возможностями достройка отдельно взятого помещения и прием его в эксплуатацию не могут быть осуществлены.

При таких обстоятельствах основания для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру N 114, расположенную на третьем этаже 16-ти этажного здания, общей площадью (с учетом лоджии и балконов) 65,77 кв.м., в строящемся жилом доме N 21 по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми, 11 пусковой комплекс(III подъезд), не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 23.06.2010 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2010 года по делу N 50-7770/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Н. А. Гребенкина Л. А. Усцов