Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 17АП-5735/09

28 сентября 2010 г.

г. Пермь Дело N А60-21554/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Нилоговой Т.С,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора - ООО "Италинокс Ариэль"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2010 года, вынесенное судьей Страшковой В.А. по делу N А60-21554/2009 о признании банкротом ОАО Березовского опытного завода "Энергоцветмет"

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 ОАО Березовского опытного завода "Энергоцветмет" (далее - Должник, Завод) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кочкарев И.А., соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 06.03.2010.

ООО "Италинокс Ариэль" (далее - Общество "Италинокс Ариэль", кредитор) 24.06.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника 800.600 руб. 21 коп., из них 377.250 руб. долга, 377.250 руб. пени, 16.100 руб. 21 коп. государственной пошлины и 30.000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2010 (судья Страшкова В.А.) производство по требованию Общества "Италинокс Ариэль" в части требования о взыскании 16.100 руб. 21 коп. государственной пошлины и 30.000 руб. в возмещение расходов на представителя прекращено, во включении требования в реестр требований кредиторов Должника отказано. Требования Общества "Италинокс Ариэль" признаны судом подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди в сумме 377.250 руб. основного долга и 377.250 руб. пени - за счет имущества ликвидируемого должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Общества "Италинокс Ариэль", обжалуя определение суда от 02.08.2010 в апелляционном порядке, просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт о включении требования Кредитора в реестр требований Должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что обоснованность его требований подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2009 по делу N А60-35768/2009. О введении конкурсного производства заявителю жалобы стало известно только 13.05.2010, когда он получил сведения об окончании исполнительного производства. По мнению Общества "Италинокс Ариэль" предъявление исполнительного листа к исполнению означает предъявление требований собственно должнику, в связи с чем срок на включение в реестр требований кредиторов им не пропущен.

Завод в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2009 по делу N А60-35768/2009 с Должника в пользу Общества "Италинокс Ариэль" подлежит взысканию 800.600 руб. 21 коп., в том числе: 377.250 руб. основного долга, 377.250 руб. пени, 16.100 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 30.000 руб. в возмещение расходов представителя.

Данное решение вступило в силу 12.01.2010, то есть уже после возбуждения в отношении Должника настоящего дела о банкротстве.

В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что денежные обязательства Должника перед Обществом "Италинокс Ариэль" в части возмещения заявителю судебных расходов в сумме 46.100 руб. 21 коп. возникли лишь с момента вступления решения в законную силу и потому в силу положения ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются для Должника текущими, в связи с чем включению в реестр требований не подлежат, производство по заявлению Общества "Италинокс Ариэль" правомерно судом прекращено (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Как следует из содержания решения от 11.12.2009 по делу N А60-35768/2009 обязательства Должника перед Обществом "Италинокс Ариэль" по уплате 377.250 руб. основного долга возникли не позднее 14.10.2008 (дата получения товара по договору поставки), то есть до возбуждения дела о банкротстве. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что финансовые санкции (в данном случае - пени) следуют судьбе основного долга, требования в размере 377.250 руб. основного долга и 377.250 руб. пени подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве на предмет их включения в реестр требований кредиторов (ст. ст. 2, 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Федерального закона.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, при этом возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что объявление о признании ликвидируемого ОАО Березовского опытного завода "Энергоцветмет" банкротом и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.03.2010. Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности 24.06.2010, то есть с пропуском вышеуказанного месячного срока на предъявление требований и после закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во включении данного требования в реестр требований кредиторов Должника, указав на то, что требования в размере 377.250 руб. основного долга и 377.250 руб. пени являются обоснованным и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предъявление исполнительного листа судебному приставу для принудительного исполнения следует рассматривать как предъявление требования непосредственно к должнику, подлежит отклонению. Как следует из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 23.07.2009 N 59, предъявление кредитором исполнительного документа к исполнению не исключает для кредитора необходимости самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его денежных требований в реестр требований кредиторов должника в случае возбуждения в отношении последнего дела о банкротстве.

По общему правилу при введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, конкурсного производства и др.), предъявление к нему требований, происходящих из обязательств должника, возникших до возбуждения дела о банкротстве, а равно их удовлетворение производится в соответствии с порядком, установленным статьями 71, 100, 138, 142, 225 Закона о банкротстве, а не в порядке исполнительного производства вне рамок дела о банкротстве.

Соответственно, при наличии опубликованного официального сообщения о применении к должнику процедуры банкротства конкурсному кредитору, обладающему вступившим в законную силу судебным решением, подтверждающим обоснованность его требований к должнику, следует с таким решением обращаться в арбитражный суд для включения в реестр требований кредиторов. В случае обращения кредитора при таких обстоятельствах к процедуре исполнительного производства такой кредитор несет риск пропуска срока для заявления своих требований должнику в соответствующей процедуре банкротства.

В п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 разъясняется, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Однако, данные разъяснения касаются лишь случая, когда исполнительное производство было возбуждено до начала соответствующей процедуры банкротства. Из постановления судебного пристава-исполнителя от 30.04.2010 об окончании исполнительного производства следует, что исполнительный лист по делу N А60-35768/2009 поступил к нему от Общества "Италинокс Ариэль" на исполнение 01.04.2010 (т. 9 л.д. 24), то есть уже при наличии конкурсного производства в отношении Должника.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для предъявления своих требований к должнику следует признать правильным.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных ст. ст. 270 и 272 АПК РФ оснований для отмены определения от 02.08.2010 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2010 года по делу N А60-231554/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова