Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 04АП-3383/10

г.Чита

Дело N А19-6916/2010

27 октября 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 20.10.2010, постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2010 (судья Аксаментова В.Г.) по делу N А19-6916/2010 по иску предпринимателя Балагурова С.И. к: 1 - ОАО "РЖД", 2 - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании сводного передаточного акта в части недействительным, признании права собственности отсутствующим, при участии в судебном заседании представителя истца Васильева Д.В. по доверенности от 17.12.09, и установил:

индивидуальный предприниматель Балагуров Сергей Иннокентьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительным сводного передаточного акта от 30.09.2003 в части включения в состав сооружения - комплекса (производственно-технический комплекс N 25) Иркутск-сортировочной дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Иркутская область, ст. Усолье-Сибирское - ст. Гончарово - подъездного железнодорожного пути "Мыловаренного завода", местоположение: ст. Иркутск-сортировочный, стрелочный перевод N 925 до упора, протяженностью 1390м и признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный подъездной железнодорожный путь.

Решением от 18 июня 2010 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично. Признал недействительным сводный передаточный акт от 30.09.03 в части включения в состав сооружения - комплекса (производственно-технический комплекс N 25) Иркутск-сортировочной дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Иркутская область, ст. Усолье-Сибирское - ст. Гончарово - подъездного железнодорожного пути "Мыловаренного завода", местоположение: ст. Иркутск-сортировочный, стрелочный перевод N 925 до упора, протяженностью 1390м. Признал отсутствующим право собственности ОАО "РЖД" на указанный подъездной железнодорожный путь. В иске ко второму ответчику отказал.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции и принадлежность спорного пути на праве собственности ОАО "РЖД".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объёме.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что за истцом зарегистрировано право собственности на железнодорожные подъездные пути от стрелочного перевода N 925 до упора и до ПК-2,т.1, протяженностью 1166,95м по адресу: г.Иркутск, ул.1-я Московская, 1, кадастровый номер объекта 38:36:000011:0012:25:401:001: 020262240:7003. Также на праве собственности истцу принадлежит земельный участок, на котором данный объект расположен.

Указанные железнодорожные пути ранее являлись частью подъездных путей, переданных в собственность АО "Иркутский мыловаренный завод" в результате приватизации по договору от 04.02.93 N 63 купли-продажи государственного имущества, переданного в аренду с правом выкупа трудовому коллективу арендного предприятия "Иркутский мыловаренный завод" в соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением Комитета по управлению имуществом Иркутской области от 30.12.92 N371/П. В результате совершения ряда сделок предыдущими собственниками, право собственности на имущество перешло к истцу.

За ответчиком, в свою очередь, зарегистрировано право собственности на сооружение - комплекс (производственно- технологический комплекс N 25) Иркутск - Сортировочной дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО РЖД Иркутская область, ст. Усолье-Сибирское - ст.Гончарово. Основанием для регистрации права являлся сводный передаточный акт от 30.09.2003 в котором в составе технологического комплекса N 25 указан и подъездной железнодорожный путь "Мыловаренного завода" расположенный на ст. Иркутск-сортировочный стрелочный перевод N 925 до упора.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что приватизация спорного объекта произведена ранее составления сводного передаточного акта от 30.09.2003, что исключает возможность повторной приватизации данного объекта при передаче государственного имущества в уставный капитал ОАО "РЖД". Отказ в иске в отношении второго ответчика суд первой инстанции мотивировал тем, что в рамках заявленных требований данный ответчик является ненадлежащим.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку такие доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2010 года по делу N А19-6916/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев