Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2007 г. N КА-А40/6227-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.
ООО "Компания "Корс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве, третье лицо - ИФНС России N 6 по г. Москве, о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2005 года в сумме 1603173 руб.
Решением суда от 06.03.2007 заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.
Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 5 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное получение ответчиком налоговой выгоды.
Заявитель отзыв не представил, представитель заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил решение суда оставить без изменения, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и не доказано необоснованное получение заявителем налоговой выгоды.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Право ООО "Компания "Корс" на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за декабрь 2005 года налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая ставка 0 процентов оспариваемым решением Инспекции подтверждена, однако отказано в применении налоговых вычетов по НДС.
Доводы жалобы относительно второго в цепочке поставщиков товара - ООО "СколИнвест" не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между непредставлением отчетности и неуплатой НДС в бюджет данным поставщиком и действиями заявителя.
Сам по себе факт наличия у поставщика - ООО "Карат-МР" и заявителя счетов в одном банке не может свидетельствовать о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды.
Довод жалобы о том, что источником денежных средств для проведения операций являлись лишь суммы, полученные от контрагента-должника, документально не подтвержден.
Инспекцией также приведены сведения о незначительных суммах НДС, уплаченных за ноябрь 2005 года поставщиками товара по цепочке - 226 руб., 236 руб., 198 руб.
Однако, сведения, приведенные за один отдельно взятый месяц, без исследования налоговой отчетности за иные периоды, не могут подтверждать преднамеренное уклонение данных организаций от уплаты налога в бюджет и свидетельствовать о наличии схемы взаиморасчетов.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 06.03.2007 по делу N А40-73432/06-129-464 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2007 г. N КА-А40/6227-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании