Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 17АП-2434/10

г. Пермь

5 апреля 2010 г.

Дело N А50-33353/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от истца - ФГУП "Почта России"-Управление федеральной почтовой связи Пермского края: Жуйкова Л.Н., паспорт, доверенность от 25.01.2010;

от ответчика - Администрации Мазунинского сельского поселения Кунгурского муниципального района (Юговской сельский совет): Белоглазов А.И., паспорт, решение от 17.10.2008 N 30/384;

от третьих лиц - 1.Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, 2. Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ФГУП "Почта России"-Управление федеральной почтовой связи Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 4 февраля 2010 года

по делу N А50-33353/2009,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску ФГУП "Почта России"-Управление федеральной почтовой связи Пермского края

к Администрации Мазунинского сельского поселения Кунгурского муниципального района (Юговской сельский совет)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права, о признании договора недействительным,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Мазунинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края (далее ответчик), с учетом уточнения требований, о признании права хозяйственного ведения истца на часть помещений, занимаемых отделением почтовой связи, общей площадью 42,5 кв.м., расположенных по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Юговское, ул. Центральная, 60; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.01.2009 N 3 нежилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Юговское, ул. Центральная, 60, заключенный между Администрацией Мазунинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. Судом признано право хозяйственного ведения истца, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", на помещение N 10 общей площадью 26,0 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного административного здания по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Юговское, ул. Центральная, 60.

Признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 01.01.2009 N 3, заключенный между Администрацией Мазунинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России", в части передачи истцу, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", помещения N 10 общей площадью 26,0 кв.м., расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного административного здания по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Юговское, ул. Центральная, 60. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права хозяйственного ведения на помещения N 8, площадью 2,9 кв.м. и N 9, площадью 13,6 кв.м., расположенные на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: Пермский край, Кункургский район, с. Юговское, ул. Центральная, 60, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец, ссылаясь на справку Кунгурского филиала ГУП "ЦТИ Пермского края" от 29.12.2009 N 1733/01-20, указывает, что отделение почтовой связи с 1990 года занимает спорное помещение общей площадь 42,5 кв.м.; из технического паспорта также следует, что отделение почтовой связи использует помещения NN 8, 9, 10 общей площадью 42, 5 кв.м. В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивал.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика против жалобы возражал. Пояснил, что ранее спорные помещения N N 8,9 занимало отделение Сбербанка. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что в настоящее время правоустанавливающие документы на спорные помещения отсутствуют.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии технического паспорта домовладения по состоянию на 25.03.2002, экспликации к нему, а также приказа Министерства связи СССР судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009, в соответствии с которым арендатор принял в аренду сроком до 31.12.2014 нежилое помещение площадью 42, 5 кв. м.

По акту приема-передачи от 01.11.2008 помещение передано арендатору.

Истец, полагая, что спорные помещения, расположенные по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Юговское, ул. Центральная, 60 являются федеральной собственностью, а предприятие "Почта России" обладает правом хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разграничения государственной собственности помещение N 10 спорного объекта использовалось отделением связи, в связи с чем, является исключительно федеральной собственностью и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

Основания для переоценки выводов суда в части удовлетворения требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал тем, что помещения N N 8, 9 истцом с 1990 не использовались, так как в них располагалось отделение Сбербанка России (сберкасса N 1638/064).

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда в оспариваемой части ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 (далее - постановление Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 6 раздела IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 2 раздела II приложения N 1 к названному постановлению Верховного Совета Российской Федерации в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, относится имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета.

На основании ст. 27 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" финансирование деятельности почтовой связи осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. К средствам почтовой связи относятся, в частности, здания, сооружения, нежилые помещения (ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

До вступления в силу Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 265 "Об утверждении положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации" предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", ст. 5 Федерального закона от 09.08.1995 N 129-ФЗ "О почтовой связи" являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации - и финансировались из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных ил оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу вышесказанного и с учетом требований статьи 12 ГК РФ, признание вещного права как способ защиты является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности спорного имущества Российской Федерации на праве собственности и истцу на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого дела, являются: факт нахождения спорного недвижимого имущества на момент издания Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года во владении и пользовании предприятия почтовой связи.

Исследовав материалы дела в совокупности, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд отмечает следующее.

Истцом в материалы дела представлено письмо Госдарственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Пермской области от 20.01.1992, согласно которому в состав предприятий связи Пермской области входило сельское отделение связи в селе Юговское (л.д. 26-28).

Генеральным директором ФГУП "Почта России" 12.11.2003 утвержден список отделений почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Пермской области - филиала ФГУП "Почта России", в котором под номером 313 также поименовано отделение почтовой связи Юговское Кунгурского почтамта УФПС Пермской области.

Статус Управления федеральной почтовой связи Пермской области как филиала ФГУП "Почта России" определен Положением о филиале и Уставом ФГУП "Почта России" (л.д. 32-43).

Передача федерального имущества ФГУП "Почта России" от государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи подтверждается Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 06.11.2003 N 6169-р и совместным распоряжением Минимущества РФ и Минсвязи РФ от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511, в том числе от УФПС Пермской области (л.д. 79-82).

Из материалов дела усматривается, что двухэтажное административное здание (лит. А), общей площадью 470, 8 кв. м, по адресу Пермский край, Кунгурский район, с. Юговское, ул. Центральная, 60, в котором расположены помещения N N 8, 9, 10, находится в муниципальной собственности и зарегистрировано за Мазунинским сельским поселением Кунгурского муниципального района Пермской области (л.д. 45, 56-58).

Спор между сторонами на момент рассмотрения апелляционной жалобы остался по поводу двух помещений, расположенных в данном здании, N N 8 и 9 (площадью 2,9 кв. м и 13,6 кв. м соответственно).

Суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении требований сослался на справку АК СБ РФ(ОАО) в лице Кунгурского отделения N 1638, из которой следует, что в период с 1991-1992 в спорных помещениях NN 8, 9 располагалась сберкасса N 1638/064 и признал, что доказательств, подтверждающих, что указанные помещения были заняты отделением почтамта на момент разграничения государственной собственности в материалах дела нет.

Апелляционный суд не согласен с такой оценкой доказательств по следующим основаниям.

Предназначение и использование отделением почтовой связи спорных помещений общей площадью 42,5 кв.м. с 1990 подтверждается справкой Кунгурского филиала ГУП "ЦТИ Пермского края" (л.д.113).

Суд первой инстанции, сославшись на справку (л.д. 12) о том, что отделение связи Юговское находилось в помещении по адресу с. Юговское, ул. Центральная, 60 до 1990 года, не исследовал и не отразил в решении, что по данным ГУП ЦТИ Пермского края отделение почтовой связи находилось по данному адресу с 1990 года и занимало площадь 42, 5 кв. м.

Исследовав технические паспорта, представленные в материалах дела и приобщенные к материалам дела по ходатайству истца, апелляционный суд отмечает следующее.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно техническим паспортам от 06.05.2004 и от 30.09.2009 помещение N 10 площадью 26 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Юговское, ул. Центральная, 60 имеет название: "почта", не учел следующее.

Из представленных и приобщенных к материалам дела технических паспортов государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" от 25.03.2002, 06.05.2004 и от 30.09.2009 следует, что помещение N 8 площадью 2,9 кв.м., помещение N 9 площадью 13,6 кв.м. и помещение N 10 под названием "почта" площадью 26,0 кв.м. в совокупности составляют 42, 5 кв.м., предназначались и использовались под отделение почтовой связи. Данный вывод следует из экспликации, в которой в назначении частей помещения действительно помещения N 8 и N 9 поименованы как "помещения", а помещение N 10 поименовано как "почта", но на этом же листе экспликации площади распределены за Администрацией, библиотекой и почтой и к почте отнесены помещения общей площадью 42, 5 кв. м, из них помещения площадью 13, 6 кв. м и 26 кв. м числятся как основные, а помещение площадью 2,9 кв. м как вспомогательное.

Из поэтажного плана строения следует, что помещения N N 8 и 9 отдельного входа не имеют, вход в них осуществляется через помещение N 10.

Письмо Кунгурского отделения N 1638 СБ РФ от 25.01.2010 о нахождении в спорных помещениях сберегательной кассы в 1991-1992 г.г. не опровергает утверждение истца о том, что эти помещения всегда находились во владении и пользовании отделения почтовой связи.

Данное утверждение подкреплено данными ЦТИ Пермского края о нахождении ОПС по спорному адресу с 1990 г. (л.д. 113).

Кроме того, как обоснованно указывает апеллятор, согласно Приказу Министерства связи СССР от 22.10.1962 N 590 ранее сберегательные кассы осуществляли свою деятельность при предприятиях связи (копия выписки из Приказа приобщена к материалам дела).

Таким образом, обоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что спорные помещения N 8 и N 9 не могут самостоятельно использоваться, поскольку не имеют отдельного входа; нахождение в этих помещениях сберегательной кассы в 1991-1992 г.г. не опровергает тот факт, что на момент разграничения государственной собственности эти помещения, как и помещение N 10 являлось федеральной собственностью, поскольку было закреплено за предприятием связи с 1990 г. и передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".

Технические паспорта домовладения подтверждают данные обстоятельства. Кроме того, технический паспорт по состоянию на 25.03.2002 в экспликации имеет сведения о том, что помещение N 9 числится как "помещение-почта".

Доказательств проведения инвентаризации и отражения в инвентаризационных документах факта использования спорных помещений иными лицами в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установил, что на момент разграничения государственной собственности спорные объекты недвижимого имущества использовалась отделением связи, в связи с чем приходит к выводу о том, что нежилые помещения N 8, 9, 10 общей площадью 42, 5 кв.м., расположенные по адресу Пермский край, Кунгурский район, с. Юговское, ул. Центральная, 60 являются исключительно федеральной собственностью и принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, установив, что спорные нежилые помещения общей площадью 42, 5 кв.м. не находятся в муниципальной собственности либо собственности субъекта Российской Федерации в силу закона, апелляционный суд считает, что требования предприятия о признании права хозяйственного ведения предприятия ФГУП "Почта России" на спорные помещения и признании недействительным договора аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа в удовлетворении требований и распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2010 года по делу N А50-33353/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований и распределения судебных расходов.

Резолютивную часть решения изложить в редакции:

1. " Признать право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещения N 8, 9, 10 общей площадью 42, 5 кв.м., расположенные на первом этаже двухэтажного кирпичного административного здания по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Юговское, ул. Центральная, 60.

Признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 01.01.2009 N 3 заключенный между Администрацией Мазунинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края и ФГУП "Почта России".

2. Взыскать с Администрации Мазунинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в пользу ФГУП "Почта России" госпошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей, в том числе уплаченную по заявлению в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина О.Г. Грибиниченко