Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 17АП-7585/10

г. Пермь

11 августа 2010 г.

Дело N А50-7751/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Потехина Александра Робертовича: не явились,

от ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми: Митрофанова Ю.С., доверенность N 31 от 31.03.2010, удостоверение

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июня 2010 года

по делу N А50-7751/2010,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Потехина Александра Робертовича

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Потехин Александр Робертович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений администрации города Перми, выразившегося в уклонении от подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311913: 5 площадью 2 812, 27 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 138, и направления его заявителю с предложением о заключении.

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (определение от 07.05.2010), в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением от 07.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Департамента земельных отношений администрации города Перми, выразившееся в уклонении от подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311913:5, площадью 2 812, 27 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 138, и направления его заявителю - предпринимателю Потехину Александру Робертовичу с предложением о заключении.

На Департамент земельных отношений администрации города Перми (Департамент) возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Потехина Александра Робертовича путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311913:5, площадью 2 812, 27 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 138, и направления его заявителю с предложением о заключении.

Суд первой инстанции исходил из того, что в результате допущенного ответчиком бездействия нарушены права и законные интересы заявителя - созданы препятствия для реализации заявителем принадлежащего ему права на приобретение в собственность земельного участка.

Департамент с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, и соответствующие этим обстоятельствам доказательства, по мнению Департамента, свидетельствующие, о том, что его бездействие незаконным признано быть не может ввиду отсутствия установленной уполномоченным органом кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, лишь в зависимости от которой в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Закона Пермского края от 02.04.2008 N 218-ПК "Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков" может быть определена цена земельного участка

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что исходя из разрешенного использования спорного земельного участка - "под замощение и ограждение", определить вид функционального использования, соответствующий действующему законодательству, не представляется возможным.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела - свидетельства о государственной регистрации права собственности 59 ББ 356121 от 06.10.2009 (л.д. 21), верно установлено судом первой инстанции, замощение общей площадью 2784 кв.м., ограждение протяженностью 160, 65 п.м., расположенные по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, 138, являются объектами собственности индивидуального предпринимателя Потехина Александра Робертовича

Право собственности на указанный объект зарегистрировано 06.10.2009, запись регистрации N 59-59-22/044/2009-704. В качестве основания в свидетельстве указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2009.

Индивидуальный предприниматель Потехин Александр Робертович 08.10.2009 обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества (л.д. 15).

19.11.2009 Департаментом издано распоряжение N 2124, которым индивидуальному предпринимателю Потехину А.Р. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311913:5, площадью 2 812, 27 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 138, под замощение и ограждение, принадлежащие владельцу на праве собственности (л.д. 19).

Из имеющейся в материалах дела выписки из государственного земельного кадастра о земельном участке от 27.02.2007 N 01/07-02-03299 следует то, что земельный участок площадью 2 812, 26 кв.м., находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, 138, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера - 59:01:4311913:0005, указано разрешенное использование - "под благоустройство территории", кадастровая стоимость - 1 869 477. 958 руб. (л.д. 33).

В пункте 3 распоряжения Департамента N 2124 от 19.11.2009 указано на необходимость направления в орган, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, распоряжения для внесения изменений в кадастровые сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311913:5.

Как установлено судом первой инстанции, именно это указание повлекло исключение из сведений государственного земельного кадастра информации о кадастровой стоимости земельного участка.

31.12.2009 заявитель обратился в Департамент с просьбой о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 16).

В ответ на просьбу о заключении договора Департамент сообщил заявителю о том, что в представленном кадастровом паспорте отсутствует кадастровая стоимость земельного участка, для определения последней необходимо установить вид функционального использования земель (л.д. 17, 18).

В письме от 12.04.2010 Департамент разъяснил заявителю, что последний вправе самостоятельно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и установлением кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 31, 32).

Заявитель, полагая, что органом местного самоуправления допущено бездействие, выразившееся в уклонении от подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, что препятствует ему - заявителю, в реализации прав на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Подпунктом 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд первой инстанции верно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе кадастровый план земельного участка, свидетельствующий о том, что данный земельный участок был отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет с указанием разрешенного использования "под благоустройство территории", содержавший указание на кадастровую стоимость спорного земельного участка - 1869477.958 руб.; договор уступки права от 12.02.2007, по условиям которого заявитель стал обладателем прав и обязанностей арендатора этого земельного участка по договору аренды земельного участка 348-2001 от 19.07.2001, правомерно указал на то, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как собственника объекта недвижимого имущества, при этом обоснованно исходил из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", которыми определен круг лиц, имеющих право на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, - собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, положений п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Последней нормой определены лица - органы местного самоуправления, на которые возлагается обязанность по установлению цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по которой эти земельные участки могут быть проданы собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.

Таким образом, установленные обстоятельства в соответствии с подлежащими применению нормами материального права правомерно признаны необходимыми и достаточными (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для признания соответствующего бездействия Департамента незаконным.

Приведенное в апелляционной жалобе обстоятельство не относится к категории тех юридически значимых обстоятельств, установление которых могло бы повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2010 по делу N А50-7751/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.А. Гребенкина