Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N 17АП-2464/10

г. Пермь

07 апреля 2010 г.

Дело N А50-36279/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Болквадзе Д.Х.: Алешина А.Б. -

доверенность от 29 октября 2009 года, паспорт;

Шерстнева С.В. - доверенность от 29 октября 2009 года, паспорт;

от ответчика Муниципального образования город Пермь: Ждановой Е.А. -

доверенность N И-01-43-1 от 11 января 2010 года, удостоверение;

от ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми: Новикова М.М. - доверенность N 2 от 11 января 2010

года, удостоверение;

от третьего лица Департамента планирования и развития территории города Перми: Ждановой Е.А. - доверенность N И-22-01-06/06-74 от

13 января 2010 года, удостоверение;

от третьего лица УФРС по Пермскому краю: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Болквадзе Давида Хулусовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 февраля 2010 года

по делу N А50-36279/2009,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по иску индивидуального предпринимателя Болквадзе Давида Хулусовича

к Муниципальному образованию город Пермь, Департаменту земельных отношений администрации города Перми

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент планирования и развития территории города Перми

о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Болквадзе Давид Хулусович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию город Пермь и Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчики) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 29 августа 2007 года, категория земель: земли поселений, общая площадь 3 151,14 кв. м., адрес объекта: г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, 107г, кадастровый номер земельного участка 59:01:1713331:0070, заключенного между Болквадзе Д.Х. и Управлением земельных отношений администрации города Перми, на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (л. д. 3-11).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее УФРС по Пермскому краю) (определение от 06 ноября 2009 года, л. д. 1-2), Департамент планирования и развития территории города Перми (определение от 23 декабря 2009 года, л. д. 72-73).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2010 года, принятым судьей Трубиным Р.В. по делу N А50-36279/2009, в удовлетворении иска отказано (л. д. 125-129).

Истец, индивидуальный предприниматель Болквадзе Д.Х., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что формирование земельного участка с постановкой его на кадастровый учет произведено в соответствии с законодательством, действующим на момент проведения аукциона. Из решения, по его мнению, не ясно, каким образом определено разрешенное использование земельного участка. Болквадзе Д.Х. считает, что в действиях ответчика усматривается направленность на предоставление заведомо ложной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о приобретении земельного участка. Согласно выкопировке из Генерального плана города Перми 2004 года, представленной Департаментом планирования и развития территории города Перми, земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 107г, находится одновременно в двух зонах: в жилой зоне и смешанной общественно-жилой зоне. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Пермского городской Думы N 143 от 26 июня 2007 года, вступившим в законную силу 01 августа 2007 года, спорный земельный участок также расположен в двух территориальных зонах. Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Информация о проведении торгов опубликована 26 июня 2007 года. Однако судом не принято во внимание, что еще 22 мая 2007 года Пермским краевым судом оставлены без удовлетворения кассационные жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2007 года, которым признано недействующим с момента вступления решения в законную силу решение Пермской городской Думы N 151 от 16 ноября 2004 года "Об утверждении Генерального плана города Перми", поэтому указание в конкурсной документации на разрешенное использование земельного участка "торговый центр" не могло быть произведено в соответствии с Генеральным планом. В отсутствие Генерального плана и правил землепользования и застройки, единственным, по мнению Болквадзе Д.Х., способом определения вида разрешенного использования является утверждение градостроительного плана земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"). Ответчиком не представлено доказательств того, что в составе конкурсной документации по проведению аукциона имелась топосъемка земельного участка, содержащая информацию о наличии на участке сетей инженерных коммуникаций, которые, полагает истец, в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обременением земельного участка. Подпунктом 4 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение о проведении аукциона, помимо прочего, должно содержать информацию об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования. В извещении о проведении аукциона информация о каких-либо обременениях земельного участка отсутствовала. В данном случае основания для расторжения договора установлены не только статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и специальной нормой - пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что был введен в заблуждение публикацией о торгах, где в графе "разрешенное использование" указывалось "торговый центр". Во всей конкурсной документации под разрешенным использованием земельного участка значилось строительство торгового центра. Однако суд первой инстанции не дал оценку этому обстоятельству, посчитав его имеющим значение лишь при оспаривании торгов. Истец считает необоснованным вывод суда о том, что им не предприняты меры к выяснению обстоятельств, касающихся предмета договора, поскольку действующее законодательство не возлагает на него обязанность запрашивать сведения о разрешенном виде использования земельного участка при заключении договора купли-продажи. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель Болквадзе Д.Х. просит решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2010 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме (протокол судебного заседания от 01 апреля 2010 года).

Представитель ответчика Муниципального образования город Пермь и третьего лица Департамента планирования и развития территории города Перми в судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным. Указал, что земельный участок по ул. Маршала Рыбалко, 107г, поставлен на кадастровый учет 04 августа 2006 года с разрешенным использованием под строительство согласно видам разрешенного использования и сформирован в период действия Генерального плана города Перми от 2004 года. По утверждению ответчика и третьего лица, спорный земельный участок находится в общественно-деловой зоне с функциональным назначением "смешанные общественно-жилые зоны", позволяющей размещение торгового центра. Полагает, что градостроительный план не является документом, устанавливающим вид разрешенного использования, а лишь отображает его. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года N 143, спорный земельный участок находился в зоне Ж-1 - зона застройки многоэтажными жилыми домами. Однако 26 января 2010 года в названное решение N 143 внесены изменения, согласно которым спорный земельный участок расположен в зоне Ц-2 - зона обслуживания и деловой активности местного значения, к основным видам разрешенного использования которого относится размещение магазинов и торговых комплексов. В составе конкурсной документации имелись землеустроительное дело и план земельного участка с обозначением на нем инженерных коммуникаций (линий водопровода, газопровода и др.). Полагает, что в данном случае не применима статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нахождение временных объектов на участке не создает, по мнению ответчика и третьего лица, препятствий истцу в пользовании земельным участком. Истец знал о их существовании до проведения торгов. Кроме того, данные объекты подлежат сносу. Полагает, что обязательство сторон по договору купли-продажи прекращены исполнением договора. Утверждает, что истцом не доказано, что при заключении договора он заблуждался относительно предмета сделки, его характеристик и качеств, которые снижают возможность использования предмета сделки. Торги истцом в установленном порядке не оспорены. Муниципальное образование город Пермь и Департамент планирования и развития территории города Перми просят оставить решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2010 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 22-06-4/10 от 30 марта 2010 года, протокол судебного заседания от 01 апреля 2010 года).

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные представителем ответчика Муниципального образования город Пермь и третьего лица Департамента планирования и развития территории города Перми. Просит оставить решение от 03 февраля 2010 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N И-21-01-09-6785 от 31 марта 2010 года, протокол судебного заседания от 01 апреля 2010 года).

Третье лицо УФРС по Пермскому краю, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. В представленном отзыве УФРС по Пермскому краю пояснило, что в ЕГРП произведена запись о праве собственности Болквадзе Д.Х. на земельный участок площадью 3 151,14 кв. м., расположенный по адресу: Пермский край, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, 107г, кадастровый номер 59:01:1713331:0070, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 августа 2007 года. В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 04 августа 2006 года его разрешенное использование - под строительство согласно разрешенным видам использования. При проведении правовой экспертизы установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, то есть является сформированным, по результатам проведенных торгов подписан протокол от 02 августа 2007 года N 63 и заключен договор купли-продажи (отзыв на апелляционную жалобу N 1914-13 от 25 марта 2010 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2006 года постановлением Администрации г. Перми N 2202 "О проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства" Департаменту планирования и развития территории города Перми предписано организовать проведение торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, сформированных на основании утвержденного списка торгов на 2006 год согласно приложению к данному постановлению. Одним из основных условий торгов и договоров купли-продажи или аренды земельных участков, заключаемых с победителями торгов, определено освоение каждого земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, условиями торгов и договоров купли-продажи или аренды земельного участка (пункты 1.1, 1.3.2 постановления, л. д. 30).

В перечень земельных участков, сформированных для проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства, являющийся приложением к вышеназванному постановлению, в раздел "прочее строительство" включен и земельный участок по ул. Маршала Рыбалко, 107г, площадью 3 151,14 кв. м., кадастровый номер 59:01:17 1 3331:0070 (пункт 65 перечня, л. д. 30-33).

26 июня 2007 года опубликовано извещение Администрации г. Перми о проведении 02 августа 2007 года торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, 107г, площадью 3 151,14 кв. м., кадастровый номер 59:01:17 1 3331:0070, без обременений, разрешенное использование - торговый центр, технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения - в документации по проведению аукциона. Организатор торгов - Департамент планирования и развития города Перми (л.д. 28-29).

02 августа 2007 года состоялись торги по продаже данного земельного участка, по результатам которых победителем признан Болквадзе Д.Х., предложивший наибольшую цену покупки земельного участка в сумме 61 230 000 руб. (протокол о результатах торгов от 02 августа 2007 года N 63, л. д. 35-36).

29 августа 2007 года Управлением земельных отношений администрации г. Перми (продавец) и Болквадзе Д.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании протокола от 02 августа 2007 года N 63 продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью 3 151,14 кв. м. с кадастровым номером 59:01:17 1 3331:0070 за счет земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, 107г, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество. Разрешенные виды использования земельного участка - торговый центр (л. д. 21-22).

Выкупная цена земельного участка составила 61 230 000 руб. (пункт 2.1 договора, л. д. 21-22).

29 августа 2007 года земельный участок передан продавцом покупателю (акт приема-передачи от 29 августа 2007 года, л. д. 23).

10 сентября 2007 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 августа 2007 года произведена государственная регистрация права собственности Болквадзе Д.Х. на земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 3 151,14 кв. м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, 107г, кадастровый номер 59:01:17 1 3331:0070 (Свидетельство о государственной регистрации права от 10 сентября 2007 года, л. д. 38).

07 августа 2008 года Болквадзе Д.Х. обратился в Департамент планирования и развития территории города Перми с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: ул. Маршала Рыбалко, 107г, предоставленного под строительство (л. д. 82).

04 декабря 2008 года Департамент планирования и развития территории города Перми сообщил заявителю о том, что ему необходимо представить документы в соответствии с прилагаемым перечнем (л. д. 83-84).

17 марта 2009 года Болквадзе Д.Х. обратился к Администрации г. Перми с претензией, поскольку на приобретенном им земельном участке расположены объекты торговли и игрового бизнеса, право собственности на которые признано в судебном порядке за иными лицами. Информация о данном обременении в объявлении о проведении торгов отсутствовала. В связи с указанными обстоятельствами Болквадзе Д.Х. просил вернуть ему уплаченные им в качестве выкупной цены денежные средства в сумме 61 230 000 руб. (л. д. 16-18).

04 мая 2009 года в ответ на данное обращение Администрация г. Перми сообщила Болквадзе Д.Х. о том, что торги в форме аукциона по продаже земельного участка проведены с соблюдением норм действующего законодательства и в отсутствие обременений участка правами третьих лиц (письмо N И-01-42-1782 от 04 мая 2009 года, л. д. 19-20).

07 сентября 2009 года Болквадзе Д.Х. обратился к Администрации города Перми и Департаменту земельных отношений Администрации города Перми с предложением о расторжении договора купли-продажи земельного участка на основании пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и возмещении выкупной стоимости в размере 61 230 000 руб (л. д. 42-43).

01 октября 2009 года в ответ на данное обращение Администрация г. Перми, отказывая в расторжении договора, сообщила Болквадзе Д.Х. о том, что предмет торгов, в том числе вид разрешенного использования, определены организатором торгов до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Перми и заключение договора купли-продажи земельного участка им не противоречит. Право собственности на объекты недвижимости, расположенные между земельным участком и ул. Маршала Рыбалко, признано после заключения договора купли-продажи, поэтому на момент передачи участка покупателю сведения о зарегистрированных правах в органе местного самоуправления отсутствовали (письмо N И-03-08-1154 от 01 октября 2009 года, л. д. 44-45).

Индивидуальный предприниматель Болквадзе Д.Х, полагая, что при продаже ему предоставлена заведомо ложная информация о разрешенном виде использования земельного участка, об отсутствии обременений в виде зарегистрированных прав третьих лиц на расположенные между земельным участком и ул. Маршала Рыбалко объекты мелкорозничной торговли и наличия на земельном участке сетей коммунально-технического обеспечения, делающих невозможным строительство на нем торгового центра, обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию город Пермь и Департаменту земельных отношений администрации города Перми о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 29 августа 2007 года, категория земель: земли поселений, общая площадь 3 151,14 кв. м., адрес объекта: г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, 107г, кадастровый номер земельного участка 59:01:1713331:0070, заключенного между Болквадзе Д.Х. и Управлением земельных отношений администрации города Перми, на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (л. д. 3-11).

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку покупатель, индивидуальный предприниматель Болквадзе Д.Х., обращался к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми с предложением расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и получил отказ на него, он вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Не исполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из смысла данной нормы права следует, что для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи необходимо одновременно наличие следующих обстоятельств: информация должна быть заведомо ложной, то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, либо не содержащей сведений об обстоятельствах, имеющих место в реальности, а также точно известная представившему ее лицу; знание данной информации может повлиять на приобретение им земельного участка.

Из извещения о проведении торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, 107г, следует, что названный земельный участок обременений не имеет (л. д. 28-29).

Вместе с тем, по всей площади земельного участка проходят сети водопровода, канализации и иных коммуникаций (сетей), для каждого вида которых установлены охранные зоны, в границах которых проектирование и строительство капитальных сооружений невозможно (л.д.89).

В документации о проведении торгов участка какая-либо информация о данных обременениях земельного участка отсутствовала.

Вместе с тем, о наличии коммуникаций и, соответственно, охранных зон ответчикам было известно, что следует из "Технических условий на торговый центр по улице Маршала Рыбалко, 107г. в микрорайоне "Лесной" Кировского района для формирования пакета конкурсной документации" N 807 от 24 апреля 2007 года, направленных в адрес организатора торгов (л.д.40).

Поскольку инженерные сети, каждая из которых имеет охранные зоны, располагаются по всему спорному земельному участку (л. д. 89-91), размещение торгового центра, для строительства которого истцом приобретен данный земельный участок, без вынесения инженерных сетей за его пределы невозможно.

Доказательства иного ответчиками не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие информации о прохождении через спорный земельный участок многочисленных инженерных коммуникаций, а также о наличии на нем охранных зон, то есть о существующих обременениях, повлияло, по утверждению истца, на покупку им земельного участка для строительства торгового центра. Иного ответчиками не доказано.

Таким образом, при продаже земельного участка покупателю предоставлена заведомо ложная информация об обременениях земельного участка, которая повлияла на решение покупателя пробрести спорный земельный участок и требования о представлении которой установлены федеральным законом.

С учетом изложенного исковые требования покупателя о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 29 августа 2007 года на основании пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Довод Департамента земельных отношений администрации города Перми, Департамента планирования и развития территории города Перми, Администрации г. Перми на то, что в составе конкурсной документации имелся план земельного участка по ул. Маршала Рыбалко, 107г, с обозначением на нем инженерных коммуникаций (линий водопровода, газопровода), входящий в состав землеустроительного дела по межеванию земельного участка, в отсутствие доказательств этого, а именно, надлежаще оформленного землеустроительного дела, судом отклоняется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющаяся в опубликованном извещении ссылка на то, что конкурсная документация предоставляется после письменного запроса и выдается в электронном виде на предоставленном заявителем диске CD-RW, не может рассматриваться в качестве доказательства надлежащего информирования истца об обременениях земельного участка.

Ссылка ответчиков на то, что обязательства сторон по договору купли-продажи прекращены исполнением договора, в связи с чем, по их мнению, договор не подлежит расторжению, отклоняется судом на основании пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность расторжения договора купли-продажи земельного участка по данному основанию не ставится в зависимость от исполнения либо неисполнения сторонами обязательств по договору.

Довод Департамента земельных отношений администрации города Перми, Департамента планирования и развития территории города Перми и Администрации г. Перми о том, что торги, по результатам которых с истцом заключен договор купли-продажи земельного участка, им не оспорены в установленном порядке, что препятствует расторжению договора купли-продажи, также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Таким образом, основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения.

Порядок проведения торгов по продаже земельного участка определен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков.

Истцом предъявлено требование о расторжении договора купли - продажи земельного участка в связи с предоставлением заведомо ложной информации о земельном участке на основании пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть заявленное требование не является следствием нарушения правил торгов. Следовательно, расторжению договора по названному основанию не предшествует процедура признания недействительными торгов, по результатам проведения которых заключен договор.

Ссылка ответчиков на то, что спорный земельный участок сформирован на момент действия Генерального плана города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 16 ноября 2004 года, в соответствии с которым осуществлялось указание вида разрешенного использования спорного земельного участка, подлежит отклонению судом. Решением Ленинского районного суда города Перми от 09 апреля 2007 года названное решение Пермской городской Думы признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу (кассационное определение от 22 мая 2007 года).

Довод о том, что нахождение временных объектов на земельном участке, о наличии которых истцу было известно до заключения договора купли - продажи, не создает препятствий в использовании земельного участка, также подлежит отклонению, поскольку доказательств освобождения спорного земельного участка от названных объектов ответчиками не представлено (л.д.100-105).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика, Департамент земельных отношений администрации города Перми.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2010 года по делу N А50-36279/2009 отменить.

Исковые требования к Департаменту земельных отношений администрации города Перми удовлетворить.

Расторгнуть договор от 29 августа 2007 года купли-продажи земельного участка, категория земель: земли поселений, общая площадь 3 151,14 кв. м., адрес объекта: г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, 107г, кадастровый номер земельного участка 59:01:1713331:0070, заключенный между Болквадзе Д.Х. и Управлением земельных отношений администрации города Перми.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу индивидуального предпринимателя Болквадзе Давида Хулусовича (ОГРН 304590826700074, проживающий по адресу: г. Пермь, ул. Липатова, 20-140) судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении требований к муниципальному образованию город Пермь отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова