Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 16АП-1248/11

г. Ессентуки

Дело N А63-11164/2010

05 сентября 2011 г.

30 августа 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

05 сентября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Джамбулатова С.И.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегамастер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2011 по делу N А63-11164/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегамастер" (ИНН 2626000836, ОГРН 1022601229090, Ставропольский край, Предгорный р-н, Ессентукская ст-ца, Бригада N 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" (ИНН 2632062037, ОГРН 1022601637410, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 91), администрации города Минеральные Воды (ИНН 2630035479, ОГРН 1052601045694, Ставропольский край, Минераловодский р-н, г. Минеральные Воды, пр-кт Карла Маркса, 54) о признании торгов недействительными (судья Костюков Д.Ю.),

в судебное заседание явились:

от ООО "Мир развлечений" - Дьяков Р.Н. по доверенности N 1 от 11.01.2011,

от администрации города Минеральные Воды - Гриценко А.В. по доверенности N 29 от 06.12.2010,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Мегамастер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Минеральные Воды и обществу с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" о признании недействительными торгов, проведенных 25.09.2007 администрацией города Минеральные Воды по продаже нежилого здания - кинотеатра с котельной (литер "А-А1"), площадью 661 кв. м, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 72.

Заявленные требования мотивированы тем, что торги на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества между ООО "Мир развлечений" и администрацией города Минеральные Воды являются недействительными, поскольку объявление о проведении торгов опубликовано в газете "Огни Кавминвод", которая не является официальным источником опубликования нормативных актов, что в свою очередь воспрепятствовало в обеспечении доступности информации о предстоящих торгах для максимально широкого круга лиц, имеющих возможность принять участие в торгах.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем срока исковой давности по заявленному требованию, а также отсутствием нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении своих прав заявитель узнал только 15.11.2010. Кроме того, заявитель считает, что опубликование сообщения о проведении торгов по продаже спорного имущество в газете "Огни КМВ" не является надлежащим, поскольку указанное печатное издание не является официальным печатным изданием, в котором надлежало опубликовывать подобные сообщения. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.07.2011 года на 14 часов 10 минут.

Определением апелляционного суда от 12.07.2011 судебное разбирательство отложено на 03.08.2011 на 15 часов 00 минут.

Определением апелляционного суда от 03.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление имущественных отношений администрации города Минеральные воды, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 30.08.2011.

В судебном заседании 30.08.2011 представитель ООО "Мир развлечений" и администрации города Минеральные Воды в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от управления имущественных отношений администрации города Минеральные Воды поступило ходатайство о рассмотрении дела N А63-11164/2010 без участия их представителя.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в материалах дела.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Минераловодской городской думы от 27.04.2007 N 450 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества города Минеральные Воды на 2007-2008 годы, в который на основании решения Минераловодской городской думы N 513 от 19.07.2007 внесены изменения и в перечень объектов, подлежащих приватизации и включен кинотеатр "Октябрь" (л.д.102).

Главой администрации города Минеральные Воды принято постановление N 1349 от 16.08.2007 "Об условиях приватизации муниципального имущества города Минеральные Воды", в котором определены объекты, подлежащие приватизации путем проведения открытого по составу участников аукциона, с указанием цены каждого объекта и порядка внесения оплаты (л.д.103), которое опубликовано в региональной независимой газете "Огни Кавминвод" N 42 (209) от 24.08.2007 (л.д.105).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 178-ФЗ в качестве способа приватизации государственного и муниципального имущества (кинотеатра с котельной литер "А-А1") избран способ продажи государственного или муниципального имущества на аукционе.

В соответствии с протоколом заседания комиссии от 25.09.2007 N 5 по проведению аукциона по продаже муниципального имущества кинотеатра с котельной, литер "А-А1", общей площадью 661 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:24:04 04 49:0059, по адресу: город Минеральные Воды, проспект 22 Партсъезда, 72 (л.д.63) победителем аукциона признано ООО "Мир развлечений", предложившее наибольшую цену за реализуемое имущество. Публикация о результатах торгов размещена в региональной независимой газете "Огни Кавминвод" N 50 (215) от 10.10.2007.

На основании протокола N 5 от 25.09.2007 заседания комиссии по проведению аукционных торгов, управлением имущественных отношений администрации города Минеральные Воды заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 505 от 25.09.2007 кинотеатра с котельной, литер "А-А1" (кадастровый номер 26:24:040449:0057:9335/182:1001/А-А1, инвентарный номер 9335), общей площадью 661 кв.м., расположенный по адресу: город Минеральные Воды, проспект 22 Партсъезда, 72. Права на недвижимое имущество зарегистрировано за лицо выигравшем торги, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 26-АЕ 264924 от 04.02.2008 (л.д.62).

Считая, что оспариваемые торги проведены с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно статьей 448 названного Кодекса. Согласно пункту 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" до 01.01.2011 информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 названного Федерального закона, размещается на официальном сайте Российской Федерации, официальном сайте субъекта Российской Федерации, официальном сайте муниципального образования в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. При этом извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9.2. положения "О приватизации муниципального имущества города Минеральные Воды, информация, подлежащая опубликованию в средствах массовой информации в соответствии с законодательством о приватизации, подлежит опубликованию в периодическом печатном издании, определяемом главой города Минеральные Воды.

Постановлением главы города Минеральные Воды от 02.05.2007 N 3 "Об определении периодического печатного издания для опубликования информационного сообщения о приватизации муниципального имущества и прогнозного плана приватизации муниципального имущества" в качестве средства массовой информации для публикации информации о приватизации муниципального имущества определена независимая региональная газета "Огни Кавминвод" (л.д.85).

Из материалов дела следует, что в указанной газете 24.08.2007 было опубликовано информационное сообщение о продаже муниципального имущества администрацией города Минеральные Воды, с указанием органа местного самоуправления, принявшего решение об условиях приватизации; наименования продаваемых объектов; способа приватизации; начальной цены; формы подачи предложений о цене; условий и сроков платежа, необходимых реквизитов; порядка, места, даты начала и окончания подачи заявок; перечня представляемых покупателем документов; срока заключения договора купли-продажи; порядка ознакомления покупателей с информацией; ограничения участия отдельных категорий физических и юридических лиц в приватизации имущества; а также порядка определения победителей, размера, срока внесения задатка, места и срока подведения итогов (страница 3) (л.д.106). Информационное сообщение опубликовано с соблюдением сроков публикации и содержит все сведения предусмотренные законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что по состоянию на 24.08.2007 (дата размещения информации в местном печатном издании о проведении открытого конкурса по продаже муниципального имущества кинотеатра с котельной, литер "А-А1", общей площадью 661 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:24:04 04 49:0059, по адресу: город Минеральные Воды, проспект 22 Партсъезда, 72) уполномоченный орган исполнительной власти установил периодического печатного издания для опубликования информационного сообщения о приватизации муниципального имущества и прогнозного плана приватизации муниципального имущества.

При таких обстоятельствах следует признать, что информация о проводимом аукционе в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась доступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном размещении информации о проведении торгов судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, постановление главы города Минеральные Воды от 02.05.2007 N 3 и положение "О приватизации муниципального имущества города Минеральные Воды" ни кем не оспорены и являются действующими.

Между тем, по смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем признания торгов недействительными.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что информация о проводимых торгах была доступной для заинтересованных лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правила проведения торгов не нарушены.

С учетом того, что общество в нарушение положений, установленных статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств незаконного лишения его возможности принять участие в торгах, вывод суда о том, что истец не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, является верным.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что основанием для признания торгов недействительными может явиться лишь такое нарушение правил проведения торгов, которое носит существенный характер и повлияло на результат торгов.

Как правильно установил суд первой инстанции, общество не представило доказательств того, каким образом нарушены его права и имущественные интересы, также не представлено доказательств обращения к собственнику муниципального имущества с заявлением о приобретение спорного муниципального имущества или приобретении права аренды на указанное имущество. Кроме того, таких доказательств обращения не представлено и в суд апелляционной инстанции, как не представлено доказательств обращения общества с запросом об обременении спорного имущества правами третьих лиц.

Более того, сделка, заключенная на торгах, исполнена, договор купли - продажи недвижимого имущества заключен и права ООО "Мир развлечений" на недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации 26-АЕ 264924 от 04.02.2008.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

Из материалов дела следует, что общество не являлось ни участником аукциона по продаже нежилого помещения, ни претендентом на участие в торгах. Доказательства подачи истцом заявки на участие в аукционе в деле отсутствуют, также как и доказательства того, что у заявителя имелись намерения участвовать в торгах.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.

Вместе с тем, ответчиками было заявлено о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского права Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, торги по продаже муниципального имущества: кинотеатра с котельной, литер "А-А1", общей площадью 661 кв. м., расположенный по адресу: город Минеральные Воды, проспект 22 Партсъезда, 72 проведены 25.09.2007. Результат конкурса опубликован в средствах массовой информации - газете "Огни Кавминвод" N 50 от 10.10.2007 (л.д.47), являющейся общедоступным публичным средством массовой информации в г. Минеральные Воды. Однако с требованием о признании торгов недействительными общество обратилось в суд в 25.11.2010, т.е. по истечению установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что моментом для начала течения срока исковой давности должна являться дата 15.11.2010, когда общество узнало о наличии договора купли-продажи из документов, размещенных в здании кинотеатра при его посещении, судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованная, поскольку обществом, при наличии заинтересованности в спорном объекте недвижимости, не представлено доказательств невозможности обращения в органы местного самоуправления с целью получения вещных прав на спорный объект недвижимости в соответствии с законом до проведения торгов по реализации спорного имущества.

При таких обстоятельствах, при наличии заинтересованности в спорном объекте недвижимости, общество могло знать о результатах оспариваемого конкурса не ранее даты их опубликования, т.е. не ранее 10.10.2007, в связи с чем начало течения срока исковой давности связывается с известностью истцу фактических обстоятельств оспариваемой сделки (проведенного конкурса). Иных причин, обосновывающих пропуск срока исковой давности, заявителем не указано.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое требование по настоящему делу заявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принятии судом первой инстанции правильного и обоснованного решения, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2011 по делу N А63-11164/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко