Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 17АП-7913/11

г. Пермь

05 сентября 2011 г.

Дело N А60-8529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2011 года

по делу N А60-8529/2011,

принятое судьей Куричевым Ю.А.,

по заявлению ЗАО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026605228154, ИНН 6661102940)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югра - филиал ФГУП "Почта России"

о признании незаконным и оспаривании решений о привлечении к ответственности банка за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

установил:

ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - Учреждение) N 324 -351 от 09.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В ходатайстве об уточнении требований от 17.06.2011 (л.д. 200) Банк просил о снижении штрафа, установленного решениями N N 324-351 от 09.03.2011 Управления ПФР в Ленинском районе г.Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения Учреждения N 324-351 от 09.03.2011 в части превышающей 6 000 руб. 00 коп. по каждому ненормативному правовому акту как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскано с Учреждения в пользу Общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 56 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, поскольку сообщение об открытии расчетных счетов с нарушением пятидневного срока на один рабочий день, а потому пенсионный фонд принял правомерное решение о привлечении Банка к ответственности. При этом учреждение отмечает, что Федеральным законом N 212-ФЗ не предусмотрен порядок и пределы снижения территориальными органами Пенсионного фонда РФ сумм штрафов при установлении обстоятельств, смягчающих ответственность в связи с чем положение ст. 49 закона N 212-ФЗ может расценено как предписывающее взыскивать с банков штраф в сумме 40 000 руб. 00 коп. без возможности снижения этой суммы. Таким образом, доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно снизил размер штрафных санкций.

Банк в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От Банка, Учреждения в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2010 Банком было произведено изменение реквизитов расчетных счетов 28 клиентов, в связи с переводом клиентов на обслуживание в иное внутреннее структурное подразделение Банка.

Учреждением по результатам Проверки банка составлены Акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 27.12.2010 N 324-351 и вынесены решения от 09.03.2011 NN 324-351, которыми Банк был привлечен к ответственности в виде штрафа в общей сумме 1 120 000 руб. 00 коп. за нарушение требований п.1 ст. 24 Закона N 212-ФЗ на один день при изменении реквизитов расчетных счетов.

Не согласившись с вынесенным решением, Банк обратился в суд с соответствующим заявлением.

Снижая размер штрафа до 6 000 руб. 00 коп. за каждый факт правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что от Банка поступило ходатайство о снижении размера штрафа, в связи с чем судом было в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Банка был учтен неумышленный характер правонарушения; тот факт, что сроки были нарушены на 1 день, а также первичность совершения правонарушения и отсутствие вредных последствий.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Нарушение срока предоставления сведений об изменении реквизитов счетов на один рабочий день ни Банком, ни Учреждением не оспаривается.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решений Учреждения не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения.

Суд первой инстанции с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, исследовав и оценив материалы дела, обстоятельства совершенного Банком правонарушения и степень его вины, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений, отсутствие неблагоприятных последствий допущенного правонарушения и самостоятельное устранение нарушения, счел возможным уменьшить назначенные штрафы до 6 000 рублей за каждое правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 15.07.1999), суд апелляционной инстанции признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций до 6 000 рублей за каждое правонарушение.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2011 года по делу N А60-8529/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

С.Н.Сафонова И.В.Борзенкова