Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2007 г. N 17АП-5845/07

г. Пермь

Дело N А50-3974/2007-Г1

05 сентября 2007 г.

N 17АП-5845/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Г.Л.Паньковой,

Судей М.С. Крымджановой, Т.Н. Хаснуллиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от истца: Кириллова С.С.- дов. от 26.03.2007,

от ответчиков:

-ТУФАУФИ: Севастьянова Е.О.- дов. от 02.08.2007,

-Дочернего ГУП N 571: Давлетханова Д.М. - дов. от 03.09.2007,

-УФРС по Пермскому краю: Дубровина Л.И.- дов. от 09.01.2007,

-ФКП "Управление торговли ПРИВО" : не явились,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца Государственного унитарного предприятия "Военторг 1283" Управления торговли Приволжского военного округа Главного управления торговли Министерства обороны РФ на решение арбитражного суда Пермского края от 27.06.2007 по делу N А50-3974/2007-Г1 /судья А.Л.Касьянов/ по иску ГУП "Военторг 1283" Управления торговли Приволжского военного округа Главного управления торговли Министерства обороны РФ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, ФКП "Управление торговли Приволжского военного округа", Дочернему ГУП N 571 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа", Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании права хозяйственного ведения, признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления,

установил:

ГУП "Военторг 1283" Управления торговли Приволжского военного округа Главного управления торговли Министерства обороны РФ обратилось в арбитражный суд Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Федеральному казенному предприятию "Управление торговли Приволжского военного округа", Дочернему ГУП военной торговли Федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" с иском о признании за истцом права хозяйственного ведения на шесть объектов недвижимого имущества и признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления Дочернего ГУП военной торговли Федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" на эти объекты.

Определением от 14.05.2007 /т.1,л.д.125-126/ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

В судебном заседании от 04.06.2007 /т.1,л.д.158-159/ судом первой инстанции удовлетворены ходатайства истца об уточнении предмета спора /т.1,л.д.154,155-156/, в связи которыми истец просит признать за ним право хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимого имущества: административное здание общей площадью 897 кв.м. по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Карпинского,д.97 "а"; здание магазина площадью 221,5 кв.м. /лит А/ по адресу: г.Пермь, ул.Чернышевского, д.17; встроенные помещения /магазин/ площадью 1353,2 кв.м. /лит А/ по адресу: г.Пермь, ул.Чернышевского, 23; здание магазина площадью 125,1 кв.м. /лит В/ по адресу: г.Пермь, ул.Пушкина, 89; встроенные помещения площадью 323,4 кв.м. /лит А/ по адресу: г.Пермь, ул.Сибирская, 59; здание магазина площадью 521,6 кв.м. /лит А,а/ по адресу: г.Пермь, ул.Чердынская,7, а также просит признать недействительной государственную регистрацию права оперативного управления Дочернего ГУП военной торговли Федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" на эти объекты.

Решением от 27.06.2007 арбитражный суд Пермского края отказал в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю считает решение законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. о нарушении своего права истец должен был узнать с момента издания приказа N 4 от 12.01.2000 г.. Спорное имущество не было закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения. На момент принятия решения от 12.01.2000 о передаче спорного имущества Дочернему ГУП N 571 в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения о том, что в отношении этого имущества зарегистрировано право хозяйственного ведения.

Представитель ответчика полностью поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю также считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Государственная регистрация права оперативного управления проведена в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на регистрацию были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации либо ее приостановлении не имелось. Ни этим Федеральным законом, ни ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения, возникшего до введения в действие данного Федерального закона и не зарегистрированного в установленном законодательством порядке.

Представитель ответчика поддержал доводы своего отзыва на апелляционную жалобу.

Федеральное казенное предприятие "Управление торговли ПРИВО" считает, что решение суда отмене не подлежит, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению ответчика, передача спорного имущества была произведена в полном соответствии с требованиями Постановлений Правительства РФ от 31.07.1998 N 873 и от 06.07.1999 N 743, Распоряжения Мингосимущества РФ от 10.12.1999 N 1604-р. Собственник имущества не изменился.

Федеральное казенное предприятие "Управление торговли ПРИВО" своего представителя в судебное заседание не направило.

Дочернее государственное унитарное предприятие N 571 Федерального казенного предприятия "Управление торговли ПРИВО" полагает, что решение суда законно и обоснованно, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Спорное имущество было передано Дочернему ГУП N 571 в оперативное управление в соответствии с Постановлением правительства РФ от 06.07.1999 N 743, Распоряжением Мингосимущества РФ от 10.12.1999 N 1604-р, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области от 26.02.2001 N 136-р.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и пояснил, что право оперативного управления на спорные объекты зарегистрировано за Дочерним ГУП N 571, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

27.09.1996 был утвержден устав Государственного унитарного предприятия Военторг 1283 Управления торговли Приволжского военного округа Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации /т.1,л.д.71-77/.

В соответствии с уставом имущество предприятия находится в федеральной собственности и передается собственником для деятельности предприятия на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 02.07.1997 N 536-р "О передаче зданий, сооружений и помещений на баланс предприятиям военной торговли" по актам приемки/передачи/ от 13.08.1997 имущество было передано истцу /т.1,л.д.14-21/.

Полагая, что спорное имущество принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, которое возникло у истца в момент создания и не утрачено в связи с незаконным изъятием имущества и передаче в оперативное управление Дочернему ГУП N 571, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При анализе материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Во исполнение Указа президента Российской федерации от 23.07.1993 N 775 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли" Правительство РФ Постановлением от 31.07.1998 N 873 "О создании единой системы военной торговли" утвердило Перечень федеральных казенных предприятий, входящих в единую систему военной торговли. В этот Перечень под пунктом 9 включено Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Приволжского военного округа".

Согласно п.10 Положения о военной торговле, утвержденного вышеназванным Постановлением, имущество предприятий единой системы военной торговли формируется за счет имущества, закрепленного на праве оперативного управления за предприятием по решению Правительства Российской Федерации или уполномоченного им органа.

На основании Постановления Правительства РФ от 06.07.1999 N 734 "Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления /федеральных казенных предприятий/" образованы федеральные казенные предприятия, утверждены их уставы, в том числе устав федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа", г.Самара.

10.12.1999 Мингосимуществом РФ принято Распоряжение N 1604-р "О передаче имущества федеральному казенному предприятию "Управление торговли Приволжского военного округа"/т.1,л.д.80/, в соответствии с которым было предписано исключить федеральное имущество из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями военной торговли согласно приложениям и передать федеральное имущество, указанное в п.1 настоящего распоряжения, в оперативное управление федеральному казенному предприятию "Управление торговли Приволжского военного округа".

Распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 20.07.2001 N 2067-р /т.1,л.д.135/ было предписано исключить из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями военной торговли, имущество согласно приложению 1 и закрепить это имущество в оперативное управление Федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа".

Спорные объекты включены в приложение 18 и приложение 3 к данным распоряжениям/т.1,л.д.93,136/.

Этими распоряжениями начальнику Федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" было предоставлено право передачи в оперативное управление дочерним государственным унитарным предприятиям, основанным на праве оперативного управления, федерального имущества.

На основании приказа начальника ГУП Военторг 1283 от 12.01.2000 /т.1,л.д.81/ имущество истца было передано Федеральному казенному предприятию "Управление торговли ПриВО", что подтверждается актом приема-передачи в том числе недвижимого имущества на сумму 11669,0 тыс.руб., перечнем объектов недвижимого имущества к этому акту на такую же сумму /т.1,л.д.94,95-97/, актами /накладными/ приемки-передачи основных средств /т.1,л.д.100-110/.

Начальником Федерального казенного предприятия "Управление торговли ПриВО" был утвержден устав Дочернего государственного унитарного предприятия военной торговли, основанного на праве оперативного управления, федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" ДГУП N 571 /т.1,л.д.64-70/.

В соответствии с п.3.1 устава, имущество предприятия находится в федеральной собственности, отражается на самостоятельном балансе и закреплено за предприятием в соответствии с уставом ФКП "Управление торговли ПриВО", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1999 N 743, на праве оперативного управления.

Спорные объекты переданы ФКП "Управление торговли ПриВО" Дочернему государственному унитарному предприятию N 571 по актам /накладным/ приемки-передачи основных средств от 01.01.2000 /т.1,л.д.133,134,141,145/ и от 08.08.2001 /т.1,л.д.138/ и зарегистрированы на праве оперативного управления за ДГУП N 571, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2002, 21.03.2002, 31.07.2002 /т.1,л.д.114,116-120/.

Таким образом, смены собственника спорных объектов не произошло, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 29.02.2000 /т.1,л.д.79/, выписками из реестра федеральной собственности /т.1,л.д.132,139,140,144/.

Согласно ч.3 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как следует из материалов дела, спорные объекты были изъяты у истца собственником в результате реорганизационных мероприятий предприятий военной торговли на основании вышеназванных ненормативных актов.

Постановления высшего исполнительного органа государственной власти -Правительства РФ от 31.07.1998 N 873, от 06.07.1999 N 743, а также Распоряжения Мингосимущества Российской Федерации от 10.12.1000 N 1604-р и от 20.07.2001 N 2067-р не оспорены и не признаны недействительными в установленном законодательством порядке.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец выражал несогласие с таким изъятием /ст.65 АПК РФ/.

Наличие доказательств неправомерного изъятия спорных объектов у истца не подтверждается материалами дела.

Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом от 29.02.2000 /т.1,л.д.79/ не может быть расценено судом как доказательство права хозяйственного ведения истца на спорные объекты. Данное свидетельство выдано истцу позднее фактического изъятия этих объектов у истца по актам от 01.01.2000, поэтому не подтверждает факта включения этих объектов в состав имущества, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что право хозяйственного ведения истца прекращено.

В силу ст.131 ГК РФ, ст.4 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права / ч.1 ст.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"/.

Согласно п.1 ст.33 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Данный Федеральный закон был официально опубликован в "Российской газете" от 30.07.1997 N 145.

Поскольку спорные объекты были переданы истцу по актам приемки/передачи/ от 13.08.1997, т.е. до вступления в законную силу вышеназванного Федерального закона, право хозяйственного ведения на эти объекты возникло у истца с момента передачи в соответствии с ч.1 ст.299 ГК РФ.

При этих условиях не может быть принят во внимание довод ответчиков о том, что права хозяйственного ведения на спорные объекты у истца не возникало в связи с отсутствием государственной регистрации права хозяйственного ведения на эти объекты.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, т.е. такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права /ч.1 ст.200 ГК РФ/.

О том, что спорные объекты подлежат передаче истцом Федеральному казенному предприятию "Управление торговли ПриВО" истец узнал не позднее издания начальником ГУП Военторг 1283 приказа от 12.01.2000 N 4 /т.1,л.д.81/.

Следовательно, право на защиту в суде своего права хозяйственного ведения на спорные объекты возникло у истца непосредственно после подписания данного приказа и именно с этого момента исчисляется начало течения срока исковой давности /ст.ст.191,200 ГК РФ/.

При таких условиях установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек 12.01.2003.

Ответчиками заявлено о применении судом исковой давности /т.2,л.д.2,43/, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска и по этому основанию в соответствии с ч.2.ст.199 ГК РФ.

Поскольку отсутствуют основания для признания за истцом право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, истец не может быть признан заинтересованным лицом по требованию об оспаривании государственной регистрации права оперативного управления ДГУП N 571 на эти объекты в силу ст. 4 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермского края от 27.06.2007 по делу N А50-3974/2007-Г1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина