Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 07АП-5878/11

г. Томск

Дело N 07 АП-5878/11 (А03-3300/2011)

31 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи И.Н. Мухиной

судей В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Фаустовым

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскомпани" на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30 мая 2011 года по делу N А03-3300/2011 (судья А.В. Хворов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Темп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транскомпани"

о взыскании 2 816 895,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транскомпани" (далее - ООО "Транскомпани") 1 697 366,36 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 21 марта 2008 года и 1 119 528,94 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительных работ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по эксплуатации дорог, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (в настоящее время - Комитет по дорожному комплексу, благоустройству и озеленению).

Решением от 30 мая 2011 года Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ООО "Транскомпани" в пользу ООО "Темп" 975 448,46 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано со ссылкой на необоснованность.

В апелляционной жалобе ООО "Транскомпани" просит отменить принятое решение в части взыскания 975 448,46 руб. и отказать в удовлетворении иска, считая, что в связи с передачей истцу материалов на сумму 1 306 140,37 руб., задолженность перед ним отсутствует.

ООО "Темп" в отзыве на апелляционную жалобу доводы последней считает несостоятельными, искажающими действительное содержание условий договора субподряда N 01-08 от 21.03.2008 г. и фактические обстоятельства дела. Истец не получал от ответчика по договору подряда материалы и услуги, стоимость которых подлежала бы зачету в счет стоимости выполненных истцом работ. Договор предусматривает выполнение работ иждивением субподрядчика. Подрядчиком (ответчиком) подписаны справки о стоимости выполненных работ, тем самым признана цена последних.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исходя из требований апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Транскомпани" (генподрядчик) и ООО "Темп" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 01-08 от 21 марта 2008 года, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами и оборудованием работы по строительству разворотно-отстойной площадки для кольцевого общественного транспорта "Спартак-2" в г. Барнауле.

Стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами в сумме 6 390 640 руб., за вычетом услуг генподряда в размере 10% от стоимости работ, причитающихся уплате генподрядчику. Таким образом, причитающаяся уплате субподрядчику сумма составила 5 751 576 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора N 01-08 от 21 марта 2008 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 5 921 842,34 руб., что подтверждается представленными актами приемки выполненных работ N 01 от 30 апреля 2008 года N 02 от 30 мая 2008 года, N 03 от 30 июня 2008 ода, N 4 от 28 июля 2008 года, N 4 от 31 июля 2008 года, N 5 от 29 августа 2008 года и N 6 от 29 августа 2008 года.

С учётом причитающегося генподрядчику вознаграждения в размере 10 % (пункт 2.1 договора), общая сумма подлежащая оплате ООО "Темп" за выполненные работы составила 5 329 658,10 руб.

Всего ответчик оплатил истцу сумму в размере 4 354 209,64 руб., в связи с чем, общий размер его задолженности по договору N 01-08 от 21 марта 2008 года составил 975 448,46 руб.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

С учётом того, что доказательств оплаты задолженности в сумме 975 448,46 руб. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

В апелляционной жалобе ООО "Транскомпани" указывает на то, что за период строительства оно передало ООО "Темп" строительные материалы и оказало транспортные услуги на сумму 1 306 140,37 руб. Передача строительных материалов и транспортных услуг осуществлялась как реализация, с зачётом их стоимости в счёт оплаты работ и оформлялась товарной накладной.

С учётом изложенных обстоятельств ответчик считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него задолженность в сумме 975 448,46 руб., поскольку она была погашена в результате поставки истцу строительных материалов и оказания транспортных услуг.

Вместе с тем, согласно статье 745 Гражданского кодекса РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Применительно к содержанию указанной нормы, пунктом 4.1.2 договора N 01-08 от 21 марта 2008 года предусмотрено, что работы выполняются субподрядчиком своими силами и средствами. В договоре N 01-08 от 21 марта 2008 года отсутствуют условия о том, что цена работ подлежит уменьшению на стоимость предоставленных ответчиком материалов и оказанных услуг, на что правильно обратил внимание суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости зачёта стоимости переданных ООО "Темп" строительных материалов и оказанных транспортных услуг в счёт стоимости выполненных работ, не основаны на условиях договора N 01-08 от 21 марта 2008 года и нормах действующего законодательства.

Пункты 4.2.1 и 4.2.2 договора N 01-08 от 21 марта 2008 года содержат общие положения о содействии генподрядчика субподрядчику при выполнении работ, а потому не подтверждают обоснованность возражений ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик также сослался на то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела книг продаж за 2-4 квартал 2008 года и налоговых деклараций.

Вместе с тем, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Фактов нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого решения, апелляционный суд не усматривает. В этой связи, рассматриваемые доводы апелляционной жалобы сами по себе не являются достаточным основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые послужили основанием для удовлетворения иска в обжалуемой части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу решения в обжалуемой части и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для его отмены или изменения.

В части отказа в удовлетворении иска решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется и апелляционным судом не проверяется, в соответствии с правилами пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 мая 2011 года по делу N А03-3300/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. М. Сухотина Д. Г. Ярцев