Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 17АП-7323/11

г. Пермь

01 сентября 2011 г.

Дело N А71-2816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Рубцовой Л. В., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

от истца, ответчика представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 мая 2011 года

по делу N А71-2816/2011

принятое судьей О.А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к открытому акционерному обществу "136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" (ОГРН 1091838000935, ИНН 1838006108)

о взыскании задолженности по договорам поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" (далее - ОАО "136 ЦБПР", ответчик) о взыскании 1 277 776 руб. 16 коп. долга и процентов с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, образовавшихся по договору поставки газа N 56-4-9480/11 от 01.12.2010, а также судебных издержек в размере 200 руб. (с учетом уточнения исковых требований) (л.д. 5-6, 28).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2011 (резолютивная часть оглашена 26.05.2011, судья О. А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 40-43).

Ответчик, ОАО "136 ЦБПР", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на необоснованность предъявленных требований и необоснованное их удовлетворение судом первой инстанции.

Истец, не согласившись с доводами жалобы ответчика, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора поставки газа N 56-4-9480/11 от 01.12.2010 (л.д. 9-15) ООО "Удмуртрегионгаз" (поставщик) поставило в феврале 2011 года, а ответчик (покупатель) принял газ до выхода с ГРС ООО "Газпром трансгаз Чайковский" и снабженческо-сбытовые услуги в объемах, указанных в приложении N 1 к договору (разделы 2, 6 договора), что подтверждается приложенными к материалам копией счета-фактуры и копией акта приема-передачи газа (л.д. 17-18).

В нарушение п. 6.2. договора N 56-4-9480/11 от 01.12.2010., которым предусмотрен окончательный расчет за фактически поставленный природный газ и снабженческо-сбытовые услуги в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании акта приема-передачи газа, ответчик принятый в феврале 2011 года газ и снабженческо-сбытовые услуги не оплатил.

26 ноября 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике зарегистрированы изменения в Устав ООО "Удмуртрегионгаз", согласно которым общество переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого газа послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 1 277 776 руб. 16 коп. долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и судебных издержек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из доказанности факта потребления ответчиком в спорный период поставленного объема газа и отсутствия доказательств оплаты.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает в связи со следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа подтверждается материалами дела. В материалы дела представлен акт приема-передачи газа (л.д. 18), который подписан сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения обязательств по оплате принятого газа в соответствии с условиями договоров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 1 277 776 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, взысканный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Обоснованно удовлетворено судом первой инстанции и требование о взыскании с ответчика судебных издержек в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. на основании положений ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик лишь ссылается на необоснованность судебного акта, при этом в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не указал, какие нормы права нарушены судом, не обосновал основания, по которым обжалует решение суда, не указал ссылки на нормы права, обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

Согласно ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу (л.д. 35), между тем, представителей для участия в судебном заседании не направил, письменных возражений на исковые требования не представил, не явился ответчик и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2 000 руб. не уплачена ответчиком, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года по делу N А71-2816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Рубцова А. Н. Лихачева