Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 15АП-7422/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24496/2010

06 сентября 2011 г.

15АП-7422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца - представитель Воронцова Ю.Г. по доверенности от 03.03.2011;

от ответчика - представитель Заичко О.А. по доверенности от 31.12.2010 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011 по делу N А53-24496/2010

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Ростовэнерго"

к ответчику - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

при участии третьего лица - МОУ Новоприволенская начальная общеобразовательная школа

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании задолженности в размере 133783 руб. 93 коп. и штрафной неустойки в размере 6449 руб. 169 коп. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.2 л.д. 67).

Определением от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МОУ Новоприволенская начальная общеобразовательная школа (т.1. л.д. 121-123).

Решением от 26.05.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истечение срока межповерочного интервала прибора учета, привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной третьим лицом электрической энергии в спорный период. Сам по себе факт ведения учета с использованием приборов учета с нарушением сроков проверки не свидетельствует об отсутствии учета электроэнергии либо искажении данных. Из представленных справок о потреблении в спорный период времени и после него следует, что после устранения недостатков и проведения поверки, данные о количестве потребленной энергии не изменились. Оснований для определения количества переданной энергии по расчетному методу в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истечение межповерочного интервала госповерки трансформаторов тока является нарушением и свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. В результате использования оборудования с истекшим сроком поверки данные о фактическом объеме потребления отсутствуют, без поверки приборы учета к эксплуатации не допускаются. Акт выполненных услуг N 700230 от 16.02.2011 составлен по истечению десяти месяцев с даты неисполнения предписания о необходимости проведения очередной поверки трансформаторов. Справки за период после проведения проверки трансформаторов тока, то есть после 16.02.2011 в материалы дела не представлены. Ранее истечение межповерочного интервала признавалось ответчиком как безучетное потребление. Судом не дана оценка признанию ответчиком факта наличия безучетного потребления при сходных обстоятельствах.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МОУ Новоприволенская начальная общеобразовательная школа в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Школа о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.08.2011 был объявлен перерыв до 31.08.2011 до 11 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.03.2009 между ОАО "Ростовэнерго" (правопредшественник истца, исполнитель) и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 60309/08/219/01/08 (т. 1 л.д. 12-36), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителей ответчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, а также через технические устройства электрических сетей ТСО (территориальная сетевая организация), заключивших с истцом договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем переданной электроэнергии определяется в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к договору.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии.

В приложении N 7 к договору стороны определили регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной (переданной) электроэнергии (т. 3 л.д. 4-5).

В отношении потребителя электрической энергии - МОУ Новоприволенская НОШ 27.04.2010 мастером Ремонтненского ОУЭ Никитенко Ю.И. и электромонтером Ремонтненского ОУЭ Мирным В.В. при проверке приборов учета по точке поставки выявлено не устранение замечания по акту N 61/0308/ЗИП/ОО55 от 24.09.2008 (т. 1 л.д. 38-39), а именно истечения межповерочного интервала госповерки трансформатора тока. Результаты проверки отражены в акте о безучетном пользовании электроэнергией N 61301020/29/Ю от 27.04.2010 (т. 1 л.д. 40-41).

На основании актов о безучетном потреблении электроэнергии исполнителем произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы, количество потребленной энергии определено в размере 77080 кВт/ч, тогда как оплачено за расчетный период 10280 кВт/ч (расчет - т. 1 л.д. 42).

В связи с неисполнением требования об оплате услуг по передаче безучетно потребленной электроэнергии, ОАО "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 названного закона).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяет условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей на момент составления акта от 27.04.2010).

В пункте 117 Правил функционирования розничных рынков установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Согласно пункту 152 Правил функционирования розничных рынков по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В соответствии с пунктом 153 Правил функционирования розничных рынков расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 155 Правил функционирования розничных рынков объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 безучетное потребление электроэнергии выражается во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя электрической энергии.

Суд первой инстанции указал, что Правила определяют понятие безучетного потребления электроэнергии, как случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Оценив акт ФГУ "Ростовский ЦСМ" (т.2 л.д. 134 -135) по всем трансформаторам тока, в котором указано, что брак (ненадлежащая работа приборов учета) не установлен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный прибор учета работал в надлежащем режиме без искажения учетных данных.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком также представлены документы, свидетельствующие о том, что количество потребленной электрической энергии после замены прибора учета не изменились.

Вместе с тем, в части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Поэтому, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Однако, в данном случае с иском обратилась сетевая компания, предметом спора является взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии в количестве, определенном расчетным способом на основании пункта 155 Правил функционирования розничных рынков.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором. При невозможности исполнения по обстоятельствам, не зависящим от сторон, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

В данном случае потребитель произвел оплату за поставленную электрическую энергию в количестве в соответствии с показаниями прибора учета гарантирующему поставщику, между гарантирующим поставщиком и потребителем отсутствует спор о количестве поставленной электрической энергии. Истцом не представлено доказательств того, что фактически потребителю поставлена энергия в количестве 77080 к Вт/ч по расчету составленному на основании акта от 27.04.2010.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг по передаче электрической энергии в количестве 77080 кВт/ч потребителю, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011 по делу N А53-24496/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.