Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2007 г. N КГ-А40/6517-07 Суд удовлетворил требование о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, указав, что арендатор обязан вернуть имущество арендодателю после прекращения договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2007 г. N КГ-А40/6517-07
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Префектуры ЦАО Москвы о выселении ООО "Келлер" из занимаемых им нежилых помещений.

Решением от 02.03.07, оставленным в силе постановлением апелляции от 21.05.07, иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, ООО "Келлер" по договору аренды от 15.07.93 N 1-1108/93 занимает 696 кв.м. нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Никольская, д. 12/1/2.

Договор был заключен со сроком действия - "до реконструкции" с ежегодной пролонгацией.

Впоследствии сторонами был подписан новый договор от 01.01.05 N КГ-088/05-А на срок - "до начала реконструкции", но не позднее 30.12.05.

Уведомлением от 15.08.06 N УКГП-05-482/6 Префектура ЦАО сообщила ООО "Келлер" о прекращении договора в связи с реконструкцией здания, в котором размещены арендуемые помещения и предложила по истечении трех месяцев вернуть их арендодателю.

Поскольку ООО "Келлер" не выполнило обязанность по возврату имущества, Префектура ЦАО обратилась в суд с иском по данному делу. Оспаривая требования истца, а затем в жалобах, ответчик ссылается на то, что его организация образовалась в процессе приватизации государственного торгового предприятия и по законодательству о приватизации имеет право на аренду недвижимости в течение 15 лет.

Исследовав этот довод ответчика, суд правильно отметил, что нормы о приватизации, на которые он сослался, утратили силу, а из плана приватизации и заключенных договоров не следует, что нежилые помещения передавались ООО "Келлер" на срок 15 лет. К тому же ООО "Келлер" занимает нежилые помещения более 15 лет.

Возражения ответчика о недоказанности факта проведения реконструкции здания, в котором он находился, суд также исследовал и сослался в решении и постановлении на конкретные локальные нормативные акты г. Москвы о проведении соответствующих работ по ул. Никольской.

Кроме того, иск основан на ст. 417 ГК РФ, согласно которой обязательство может быть прекращено вследствие издания государственным органом акта, делающего невозможным продолжение исполнения сделки.

Возможность расторжения договора при принятии в установленном порядке решения о реконструкции здания предусмотрена также пунктом 8.2 договора аренды от 01.01.05 N КГ-088/05-А.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьёй 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.07 по делу N А40-50134/06-11-428 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения, приостановленное определением ФАС МО от 20.06.07 N КГ0А40/6517-07 возобновить.