Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2010 г. N 04АП-4707/10

г. Чита

Дело N А19-1418/09

"31" декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2010 года по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Чемякиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ангараэнергострой" по делу N А19-1418/09 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ангараэнергострой" (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2009 ООО "Анагараэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чемякин А.Н.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Чемякиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ангараэнергострой".

Определением от 06.10.2010 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на определение от 06.10.2010, указывая, что арбитражным управляющим Чемякиным нарушены сроки периодичности проведения собрания кредиторов, нарушены положения ст.ст. 139, 130 Закона о банкротстве. В силу прямого указания п.1 ст. 130 Закона о банкротстве проведение оценки имущества должника и привлечение независимого оценщика является компетенцией конкурсного управляющего. Солгано ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества предприятия должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения порядка продажи имущества должника. Однако, до настоящего времени конкурсным управляющим не проведена оценка и реализация имущества должника. Бездействие конкурсного управляющего влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов на вознаграждение управляющего. просит отменить определение и признать ненадлежащим исполнение Чемякиным обязанностей конкурсного управляющего ООО "Анагарэнергострой"

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Арбитражным управляющим Чемякиным А.Н. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2009 ООО "Ангараэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чемякин А.Н.

Жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Чемякина А.Н. мотивирована тем, что конкурсным управляющим допущены нарушения статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника. Кроме того, конкурсным управляющим в нарушение статей 139, 130, 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 нарушены сроки предоставления собранию кредиторов на утверждение порядка продажи имущества должника. Нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ конкурсным управляющим влечет безусловное нарушение прав и законных интересов ФНС России.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности жалобы уполномоченного органа, конкурсный управляющий своими действиями не нарушил права и законные интересы ФНС России.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из жалобы, уполномоченным органом обжалуются действия арбитражного управляющего Чемякина А.Н. в период конкурсного производства должника ООО "Анагарэнергстрой".

Конкурсное производство в отношении ООО "Ангараэнергострой" было введено на основании решения суда от 13.08.2009.

Таким образом, при разрешении жалобы подлежат применению нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений внесенных ФЗ N 296.

В силу пункта 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п.1 ст.20.4 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении довода ФНС России о нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Ангараэнергострой" пришел к выводу о незначительных просрочках проведения собрания, в 23 дня и второй раз в 3 дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов, состоявшимся 03.11.2009, принято решение проводить собрание кредиторов ООО "Ангараэнергострой" один раз в два месяца.

В данном случае, учитывая, что собрания кредиторов в установленные сроки (один раз в три месяца) проводились, суд апелляционной инстанции полагает, что дата проведения собраний не является определяющей. Сам факт проведения собраний один раз в три месяца имел место, следовательно, при таких обстоятельствах обоснованно были отклонены доводы уполномоченного органа.

Также суд апелляционной инстанции, учитывая в совокупности все обстоятельства и доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении жалобы ФНС России по доводу о нарушении конкурсным управляющим сроков предоставления собранию кредиторов на утверждение порядка продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника проведена 25.09.2009. Выявленное по результатам инвентаризации имущество должника включено в конкурсную массу.

Оценка выявленного имущества ООО "Ангараэнергострой" проведена в декабре 2009 г..

Предложение о продаже имущества было представлено собранию кредиторов 22.09.2010.

Таким образом, в данном случае в действиях конкурсного управляющего имелись нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Однако, учитывая, что уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения его прав при вышеуказанном ненадлежащем исполнении обязанностей, жалоба в данной части также не подлежит удовлетворению.

Ссылка уполномоченного органа на затягивание процедуры банкротства в результате не представления порядка продажи имущества в срок установленный законом на данный момент является бездоказательной. Кроме того, суд первой инстанции обосновано учел, что сам уполномоченный орган ходатайствовал о переносе собрания кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества назначенного конкурсным управляющим на 14.09.2010.

Довод ФНС России о том, что до настоящего времени собранию кредиторов не представлен порядок продажи имущества, опровергается представленными в материалы доказательствами.

Довод жалобы о том, что оценены не все автотранспортные средства, был подробно исследован апелляционным судом и оснований для его удовлетворения не имеется, в связи со следующим.

При сопоставлении описи инвентаризации и отчетов об оценке, судом было установлено отсутствие оценки трех автотранспортных средств, в связи с чем арбитражному управляющему было предложено представить дополнительные доказательства в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ.

При этом представленными доказательствами, приобщенными судом к материалам дела, подтверждено, что в инвентаризационной ведомости два раза было учтено одно и тоже транспортное средство КамАЗ 55111 с автоприцепом. В данном случае указанный автомобиль первоначально имел номер К 538 ОХ 38, впоследствии гос.номер стал У 175 СЕ 38.

Автокран Краз 250к был внесен в инвентаризационную опись главным бухгалтером ООО "Ангараэнергострой" Исаковой В.Е. при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов. В наличии указанное транспортное средство арбитражным управляющим на настоящий момент не установлено, в связи с чем оценка не проведена. Данный довод не опровергнут уполномоченным органом, каких-либо доказательств наличия у должника указанного автотранспортного средства не представлено.

Прицеп тракторный 2ПТС-4 был отражен в отчете по оценке N 10-366 от 02.09.2010.

Учитывая вышеизложенное, жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2010 года по делу N А19-1418/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков