Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 17АП-12085/10

г. Пермь

21 декабря 2010 г.

Дело N А50-15432/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Цодиковича В.М., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Лысковцев М.М., доверенность от 27.10.2010,

от ответчика - не явились,

от заинтересованных лиц: от Общества с ограниченной ответственностью "Перминтур-Ф" - Фельдман Л.Г., директор, решение от 08.06.1999,

от Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект 82" - Степанов В.В., доверенность от 27.10.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и заинтересованного лица Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект 82"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 октября 2010 года

по делу N А50-15432/2010,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью "Перминтур-Ф", Товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект 82",

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании права муниципальной собственности города Перми на встроенное помещение общей площадью 15,2 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома N 82 по Комсомольскому проспекту г. Перми; признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра, ответчик) от 25.03.2010 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенное помещение общей площадью 15,2 кв. м, расположенное на первом жилого дома N 82 по Комсомольскому проспекту, г. Перми; обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение.

Определениями суда от 27.08.2010 и от 28.09.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Перминтур-Ф" (далее - ООО "Перминтур-Ф") и товарищество собственников жилья "Комсомольский 82" (далее - ТСЖ Комсомольский 82") на основании ст. ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.131-132).

До рассмотрения дела по существу заявитель в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать незаконным отказ Управления Росреестра от 25.03.2010 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 15,2 кв. м, расположенное на первом жилого дома N 82 по Комсомольскому проспекту, г. Перми; обязать Управление Росреестра провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 15,2 кв. м, расположенное на первом жилого дома N 82 по Комсомольскому проспекту г. Перми. Уточнение требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (протокольное определение суда от 05.10.2010 года).

Управление Росреестра, ТСЖ "Комсомольский проспект 82" заявлено о фальсификации выписки из реестра муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение площадью 15,2 кв.м. на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь Комсомольский проспект,82. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

Решением суда от 12.10.2010 требования удовлетворены, отказ Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 25.03.2010 N 21/050/2009-437 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 15,2кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома N 82 по Комсомольскому проспекту г. Перми признан незаконным; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 15,2 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома N 82 по Комсомольскому проспекту г. Перми.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, считает, что отказ в государственной регистрации соответствовал требованиям действующего законодательства. Ответчик указал, что из ответа ГУП "ЦТИ Пермского края" следовало, что проведена реконструкция спорного нежилого помещения из мест общего пользования без надлежащей разрешительной документации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Росреестра представителей не направило.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ТСЖ "Комсомольский проспект 82" просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Управление полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем на государственную регистрацию права были представлены все необходимые документы. В отсутствие документов, подтверждающих согласование с собственниками помещений в доме реконструкции в 1999 году, в результате которой был уменьшен размер общего имущества и образовалось спорное помещение, отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности является обоснованным.

Также ТСЖ "Комсомольский проспект 82" в апелляционной жалобе указало, что в нарушение ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд необоснованно отклонил заявление о фальсификации выписки из реестра муниципальной собственности в отношении спорного помещения, указав, что спорное помещение образовалось из помещений, не находившихся в муниципальной собственности, обслуживает более одного помещения в доме. Данные выводы суда находятся в прямом противоречии с выводом о праве муниципальной собственности на спорное помещение.

Товарищество полагает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле Кочергину Юлию Аркадьевну - собственника нежилого помещения (ранее - квартиры N 42), доступ в которое обеспечивается исключительно посредством спорного помещения, и Киселеву Ирину Алексеевну- собственника одной из квартир в доме.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Комсомольский проспект 82" ссылается на наличие спора о праве на вышеуказанное помещение, полагает, что спор о праве не может быть разрешен по настоящему делу, возникшему из публичных правоотношений, без участия в деле субъекта права общей долевой собственности - собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ТСЖ "Комсомольский проспект 82" доводы апелляционной жалобы поддержало.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что отказ в государственной регистрации, оформленный письмом от 25.03.2010 N 21/050/2009-437, является незаконным, поскольку на регистрацию были представлены все необходимые документы. Реконструкция спорного помещения проведена в установленном законом порядке.

ООО "Перминтур-Ф" в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционных жалоб не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Перми от 10.08.1995 N 1627 "О приеме жилых и нежилых домов, помещений, коммуникаций и объектов инженерной инфраструктуры акционерного общества "Пермские моторы" в муниципальную собственность и создании муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель" жилые здания общей площадью 10 058 401 кв.м. в том числе встроено-пристроенные нежилые помещения переданы из федеральной собственности с баланса акционерного общества "Пермские моторы" в муниципальную собственность согласно приложениям NN1-13 (л.д. 9-12 т. 1).

В перечень жилых домов с нежилыми помещениями, переданных в муниципальную собственность, вошел, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект,82 (л.д.9-12 т.1).

На основании указанного постановления БТИ г. Перми выдано регистрационное удостоверение от 14.05.1996 N 7-613 о праве муниципальной собственности на 5-этажный кирпичный жилой дом общей площадью 5 099 кв.м., в том числе жилой площадью 2 8779, 6 кв.м. со встроенными помещениями на 1 этаже, в подвале, общей площадью 538,7 кв.м. (л.д. 75 т.1); нежилое помещение (лит.А) общей площадью 15,2 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу г. Пермь Комсомольский проспект,82 включено в реестр муниципальной собственности г. Перми, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 18.09.2009 N 19-18-8830/97 (л.д.86 т.1).

12.10.2009 Муниципальное образование город Пермь обратилось в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 15,2 кв. м, расположенное по адресу г. Пермь Комсомольский проспект,82 (л.д.85 т.1).

Согласно расписке регистрирующего органа от 12.10.2009 (л.д.83 т.1) на государственную регистрацию представлены технический паспорт нежилого помещения от 17.12.1999, выданный Пермским филиалом ОГУП "Центр технической инвентаризации Пермской области" (л.д.87-92 т. 1), выписка из реестра муниципальной собственности от 18.09.2009 N 19-18-8830/97 (л.д.86 т.1), постановление Администрации г. Перми от 10.08.1995 N 1627 (л.д.93-96).

06.11.2009 государственная регистрация была приостановлена до 04.12.2009 на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что в техническом паспорте нежилого помещения, представленном на государственную регистрацию, указано назначение помещения - вестибюль, регистрирующим органом направлен запрос в ГУП "ЦТИ по Пермскому краю" для выяснения вопроса о том, является ли помещение самостоятельным объектом или местом общего пользования (л.д. 97,98 т. 1).

25.03.2010 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 15,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 82, поскольку согласно ответу Производственного управления ГУП "ЦТИ по Пермскому краю" указанное нежилое помещение вестибюля реконструировано из мест общего пользования, документация на реконструкцию вестибюля отсутствует (письмо N 21/050/2009-437, л.д.7-8 т.1).

Не согласившись с отказом Управления Росреестра, выраженным в письме от 25.03.2010 N 21/050/2009-437, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что для государственной регистрации права муниципальной собственности представлены все предусмотренные законом необходимые для государственной регистрации документы.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решения или действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 данного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Вывод суда первой инстанции о том, что на государственную регистрацию представлены необходимые, предусмотренные законом документ является обоснованным ввиду следующего.

В качестве документа - основания государственной регистрации права муниципальной собственности регистрирующему органу представлено постановление Администрации г. Перми от 10.08.1995 N 1627, принятое на основании Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность". Представленный на государственную регистрацию технический паспорт от 17.12.1999 нежилого помещения площадью 15,2 кв.м. содержит сведения о правообладателе - Администрации г. Перми, документе, подтверждающем право собственности (владения, пользования) - регистрационном удостоверении от 14.05.1996 N7-613.

Постановление Администрации г. Перми от 10.08.1995 N 1627 на момент обращения Департамента с заявлением о государственной регистрации права не оспорено, является действующим.

Наличие спора о праве на указанное помещение либо противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами на момент принятия ответчиком оспариваемого решения не установлено.

Из вышеуказанного технического паспорта следует, что помещение площадью 15,2 кв.м. индивидуализировано как самостоятельный объект, имеет отдельный вход и самостоятельное назначение, по объяснению заявителя, сдается в аренду. Из технической документации не усматривается, что в данном помещении расположены объекты инженерной инфраструктуры, обслуживающие более одной квартиры в жилом доме.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Департаментом заявлено о государственной регистрации права на объект, относящийся к общему имуществу собственников помещений в жилом доме, у регистрирующего органа не имеется.

Довод апелляционных жалоб о том, что реконструкция помещения произведена из мест общего пользования - лестничной клетки, при этом разрешение на реконструкцию не отсутствует, указание в техническом паспорте объекта назначения помещения - вестибюль, не опровергает факта существования и индивидуализации объекта, заявленного для государственной регистрации, не свидетельствует об отсутствии оснований для государственной регистрации в отношении него права муниципальной собственности на основании документов, представленных заявителем.

Аналогичным образом суд апелляционной инстанции оценивает ссылку заявителей апелляционных жалоб на справки ГУП "ЦТИ Пермского края" от 31.12.2009 N ПУ/2183-рег и от 05.08.2010 N 53-5-114 (л.д. 22, 111 т.1) о том, что реконструкция в нежилом помещении вестибюля, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, 82, была зафиксирована на дату текущей инвентаризации от 17.12.1999.

Довод ТСЖ "Комсомольский проспект 82" о том, что право муниципальной собственности на помещение площадью 15,2 кв.м, созданное в результате перепланировки лестничной клетки многоквартирного дома в 1998-1999 годах, не могло возникнуть на основании постановления Администрации г. Перми N 1627, принятого 10.08.1995, ввиду чего представленная на государственную регистрацию выписка из реестра муниципальной собственности не является достоверным доказательством, подлежит отклонению, не означает, что такое помещение не могло быть индивидуализировано из состава нежилых помещений, переданных в муниципальную собственность согласно указанному постановлению, образовано из иных помещений.

Принимая во внимание, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, являются достаточным для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации указанного права на нежилое помещение, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Комсомольский 82" о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Киселевой И.А. и Кочергиной Ю.А., нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В соответствии с п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, учитывая, что к предмету рассмотрения по данному делу относилась законность действий регистрирующего органа, спор о праве между Департаментом и собственниками помещений не рассматривался, оснований для привлечения к участию в деле указанных лиц, а также иных собственников помещений в многоквартирном доме в качестве заинтересованных лиц, у суда первой инстанции не имелось, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам. Кроме того, Департамент в суд апелляционной инстанции представил заявление Кочергиной Ю.А. от 12.10.2010 N 036 об отсутствии возражений в отношении принятого судебного акта.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) решения суда от 12.10.2010 не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей. Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2010 года по делу N А50-15432/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.М. Цодикович Г.Л. Панькова