Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 17АП-10587/10

г. Пермь

28 октября 2010 г.

Дело N А50-12390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Зелениной Т.Л., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Наводной Е.Я.: Серяковой Е.Ю.-

доверенность от 01 августа 2010 года, удостоверение;

от ответчика Администрации Очерского муниципального района Пермского края, третьего лица УФРС по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Наводной Екатерины Яковлевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 августа 2010 года

по делу N А50-12390/2010,

принятое судьей Касьяновым А.Л.

по иску индивидуального предпринимателя Наводной Екатерины Яковлевны

к Администрации Очерского муниципального района Пермского края

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель Наводная Екатерина Яковлевна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Очерского муниципального района Пермского края (ответчик) о признании права собственности на здания гаражей (литер Г, Г1) и здание конторы (литр В), находящиеся на земельном участке, предоставленном под производственную базу на землях населенных пунктов, площадью 6 600 кв. м., расположенном по адресу: Пермский край, Очерский район, г. Очер, пер. Дорожный, стр. 11б, на основании статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 2).

Определением от 12 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее УФРС по Пермскому краю) (л. д. 35-36).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2010 года, принятым судьей Касьяновым А.Л. по делу N А50-12390/2010, в удовлетворении иска отказано (л. д. 54-56).

Истец, индивидуальный предприниматель Наводная Е.Я., не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. Истец полагает, что судом дана неверная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, и неправильно применены нормы материального права. Истец считает, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии у продавца, фирмы "Уралагросервис", права собственности на спорные объекты. По утверждению Наводной Е.Я., ранее спорное имущество принадлежало Межхозяйственному ремонтно-техническому предприятию "Очерскагропромремтехснаб". Советом директоров сельскохозяйственного предприятия и трудовым коллективом названного предприятия приняты решения о его продаже. Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Очерского района N 74 от 03 марта 1994 года разрешена продажа подсобного хозяйства с мехотрядом и столярного цеха фирме "Уралагросервис", составлен акт передачи основных фондов от Межхозяйственного ремонтно-технического предприятия "Очерскагропромремтехснаб" фирме "Уралагросервис". Вышеизложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии у продавца права собственности на отчуждаемое им имущество. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2010 года и принять решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 28 октября 2010 года).

Ответчик Администрация Очерского муниципального района Пермского края, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве ответчик пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Полагает, что спорное имущество является муниципальной собственностью, а индивидуальным предпринимателем не представлено документов, подтверждающих приобретение продавцом спорного имущества в установленном законом порядке. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 1475 от 27 октября 2010 года).

Третье лицо УФРС по Пермскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве третье лицо пояснило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) сведения о правах на спорные объекты отсутствуют. Вместе с тем, 06 октября 2009 года на основании заявления представителя муниципального образования "Очерский муниципальный район" в ЕГРП внесена запись о принятии на учет данных объектов как бесхозяйных объектов недвижимого имущества (отзыв на апелляционную жалобу N 9756-13 от 26 октября 2010 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 июня 1993 года решением Малого совета Пермского областного Совета народных депутатов N 725 в соответствии с Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности в порядке оформления прав собственности" в муниципальную собственность городов и районов области переданы объекты, в том числе и Ремонтно-техническое предприятие Очерского района (л. д. 40-42).

09 июля 1993 года общим собранием работников Очерского РТП принято решение ликвидировать подсобное хозяйство и столярный цех путем реализации (выписка из протокола общего собрания работников Очерского РТП от 09 июля 1993 года, л. д. 45).

21 сентября 1993 года советом директоров сельскохозяйственных предприятий принято решение о ликвидации подсобного хозяйства РТП (выписка из протокола заседания совета директоров сельскохозяйственных предприятий от 21 сентября 1993 года, л. д. 46).

На основании приказа Межхозяйственного ремонтно-технического предприятия "Очерскагропромремтехснаб" от 15 декабря 1993 года N 170 по сводному акту передачи основных фондов, согласованному с Управлением сельского хозяйства Администрации Очерского района Пермской области, фирме "Уралагросервис" от Очерского РТП передано имущество, в том числе гаражи и контора (л. д. 47, 49-50).

03 марта 1994 года решением Комитета по управлению имуществом Администрации Очерского района N 74 на основании решения трудового коллектива от 09 сентября 1993 года и решения Совета директоров от 21 сентября 1993 года Очерскому ремонтно-техническому предприятию разрешена продажа подсобного хозяйства с мехотрядом, столярного цеха (л. д. 44).

21 декабря 1994 года индивидуальным частным предприятием "Фирма "Уралагросервис" (продавец) и Наводной Е.Я. (покупатель) подписан договор купли-продажи. Согласно пунктам 1.1 1.2 названного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество - здание гаража 1989 года постройки и здание конторы 1980 года постройки, находящееся по адресу: Пермская область, г. Очер, пер. Дорожный, д. 11б, а покупатель принять в собственность указанное имущество и уплатить за него цену в соответствии с условиями договора (л. д. 7).

Цена здания гаража определена сторонами в сумме 1 430 490 руб., здания конторы - 2 343 150 руб. (пункт 2.1 договора).

25 декабря 1994 года Наводная Е.Я. уплатила фирме "Уралагросервис" денежные средства в сумме 3 773 640 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру N 78, N 79, л. д. 8).

04 июня 2008 года произведена государственная регистрация права собственности Наводной Е.Я. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общей площадью 6 600 кв. м., расположенный по адресу: Пермский край, Очерский район, г. Очер, пер. Дорожный, стр. 11б (Свидетельство о государственной регистрации права от 04 июня 2008 года, л. д. 21).

06 октября 2009 года в ЕГРП внесена запись о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества - здания конторы и здания гаража, расположенных по адресу: Пермский край, Очерский район, Очерское г/п, г. Очер, пер. Дорожный, стр. 11б (выписки из ЕГРП от 08 октября 2009 года, л. д. 27-28).

Индивидуальный предприниматель Наводная Е.Я., полагая, что на основании договора купли-продажи от 21 декабря 1994 года приобрела право собственности на объекты недвижимости, обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Очерского муниципального района Пермского края о признании права собственности на здания гаражей (литер Г, Г1) и здание конторы (литр В), находящиеся на земельном участке, предоставленном под производственной базой на землях населенных пунктов, площадью 6 600 кв. м., расположенном по адресу: Пермский край, Очерский район, г. Очер, пер. Дорожный, стр. 11б, на основании статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 2).

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Обращаясь с требованием о признании права собственности истцу необходимо доказать наличие оснований возникновения права собственности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, истцу в обоснование заявленных требований следует доказать не только основания приобретения права собственности, но и представить доказательства в подтверждение права собственности продавца на отчуждаемое имущество.

При этом имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (часть 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ремонтно-техническое предприятие Очерского района в соответствии с Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп передано 18 июня 1993 года в муниципальную собственность (л. д. 40-42).

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Порядок и способы приватизации государственных и муниципальных предприятий установлены разделом вторым Закона РСФСР от 03 июля 1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего в названный период времени.

03 марта 1994 года решением N 74 Комитетом по управлению имуществом Администрации Очерского района на основании решения трудового коллектива от 09 сентября 1993 года и решения Совета директоров от 21 сентября 1993 года Очерскому ремонтно-техническому предприятию разрешена лишь продажа подсобного хозяйства с мехотрядом, столярного цеха (л. д. 44-46).

Иные доказательства приватизации спорного имущества продавцом, а именно передачи его собственником в собственность продавца, фирмы "Уралагросервис", в порядке и способом, установленных названным Законом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуально кодекса не представлено.

В обоснование наличия оснований возникновения права собственности на здание гаража и здание конторы Наводная Е.Я. ссылается на приобретение данного имущества по договору купли-продажи от 21 декабря 1994 года у индивидуального частного предприятия "Фирма "Уралагросервис" (л. д. 7).

Однако истцом не представлены доказательства права собственности на спорные объекты продавца - индивидуального частного предприятия "Фирма "Уралагросервис" (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сводный акт передачи основных фондов от Очерского РТП фирме "Уралагросервис" (л. д. 49-50), который, как полагает истец, является доказательством возникновения права собственности ответчика, таковым не является, поскольку доказывает лишь сам факт передачи имущества на основании приказа N 170, изданного Межхозяйственным ремонтно - техническим предприятием "Очерскагропромремтехника" (л.д.47).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку правовые основания возникновения у продавца, индивидуального частного предприятия "Фирма "Уралагросервис", права собственности на спорное имущество не представлены, последнее не имело права распоряжаться спорными объектами (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем сделка по их приобретению Наводной Е.Я. является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку истцом, индивидуальным предпринимателем Наводной Е.Я., не доказано наличие у нее правовых оснований возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости, заявленные требования о признании права собственности правомерно отклонены судом первой инстанции.

Решение Арбитражного уда Пермского края от 27 августа 2010 года об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца, индивидуального предпринимателя Наводной Е.Я., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, Наводную Е.Я.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налоговго кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 названной статьи).

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2010 года по делу N А50-12390/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наводной Екатерины Яковлевны (ОГРН 310591613800011, Пермский край, Нытвенский район, д. Ерши, ул. Заречная, 14) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина В.А. Романов