Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 10АП-7271/11

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А41-6992/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Зайцевой К.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2011 года о возвращении заявления ИФНС России по г. Клину Московской области о признании ИП Зайцевой К.М. несостоятельным (банкротом), принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-6992/11,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Зайцевой Клавдии Михайловны несостоятельным (банкротом) (л.д. 23-33).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2011 г.. заявление ИФНС России по г. Клину Московской области оставлено без движения до 04.04.2011 г..

Определением от 04 апреля 2011 года заявление ФНС России о признании ИП Зайцевой К.М. несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю в связи с неустранением им недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения (л.д. 1).

Не согласившись с определением суда о возвращении заявления о признании ИП Зайцевой К.М. несостоятельным (банкротом), Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. (л.д. 13-18).

Индивидуальный предприниматель Зайцева Клавдия Михайловна представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители ИФНС России по г. Клину Московской области и ИП Зайцевой К.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции о возвращении заявления ФНС России в лице ИФНС России по г. Клину о признании ИП Зайцевой К.М. несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы России) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в заявлении уполномоченного органа, а также документы, прилагаемые к такому заявлению, определены в ст.ст. 39-41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве при непредставлении указанных доказательств заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения.

В том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2010 г.. заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Клину Московской области о признании ИП Зайцевой К.М. несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения до 04.04.2011 г.., поскольку заявителем не были представлены: 1) справки о финансировании процедур банкротства на 2010 год; 2) сведения из компетентных органов о наличии движимого или недвижимого имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве ИП Зайцевой К.М.; 3) сведения из банков о наличии денежных средств.

Из материалов дела следует, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ИП Зайцевой К.М.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании сотрудником налогового органа было предоставлено сообщение о бюджетном финансировании процедуры несостоятельности ИП Зайцевой К.М. (л.д. 17), отклонены арбитражным апелляционным судом как противоречащие обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, заявление ФНС России о признании ИП Зайцевой К.М. несостоятельным (банкротом) было рассмотрено не в судебном заседании, а возвращено на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с неустранением налоговым органом недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято определение о возвращении заявления о признании ИП Зайцевой К.М. несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2011 года по делу N А41-6992/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк